Приговор № 1-47/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 26 сентября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Удодовой А.Я.,

с участием государственного обвинителя -

зам. прокурора Городовиковского района РК Брацило В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. В. <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, работающего механизатором ООО «Комсомолец», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Городовиков-ский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 150 м западнее перекрестка автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли и в целях приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без соответствующего на то разрешения компетентного органа собрал не менее 15,13 граммов листьев и соцветий конопли, которые затем перенес на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где хранил их до изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

Санкция инкриминируемого подсудимому деяния по ст. 228 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Производство дознания по уголовному делу, согласно ходатайству подозреваемого, осуществлялось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

л.д. 38-39

Протоколами осмотром мест происшествия и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых по адресу: <адрес>, п. <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом; осмотрен участок местности, расположенный в 150 м западнее перекрестка автомобильных дорог <адрес> – <адрес> – <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел изъятые у него части растения конопли.

л.д. 6-12, 13-17

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 отказался добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, после чего у него были изъяты части растения конопли.

л.д. 53-54

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника МО МВД России «Городовиковский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по обследованию домовладения ФИО1 были обнаружены части растения конопли, после чего он показал место, где собрал наркотическое средство.

л.д. 50-52.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 15,13 г.

л.д. 44-45

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана).

л.д. 57-61

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в силу ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что подсудимый трудоустроен, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым изъятые по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,05 г, две пластиковые бутылки, фрагмент ткани, стеклянную бутылку, металлическую чашу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере на 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,05 г, две пластиковые бутылки, фрагмент ткани, стеклянную бутылку, металлическую чашу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова