Приговор № 1-488/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-488/2019

Дело № 1-488/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепурного О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в вышеуказанный автомобиль, припаркованный во дворе <адрес> и выехал со двора дома, далее продолжил движение к своему дому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора PRO-100, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и

врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск, на котором зафиксирован отказ от освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, на котором зафиксирован отказ от освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> –возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева