Апелляционное постановление № 22К-1902/2017 от 18 августа 2017 г. по делу № 22К-1902/2017

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 18 августа 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

с участием:

прокурора Тарханова В.В.,

обвиняемого Ш.К.В..,

адвоката Утикешевой Г.Ж.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседание материал по апелляционным жалобам обвиняемого Ш.К.В. и его защитника – адвоката Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2017г., которым в отношении

Ш.К.В. Викторовна, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 2 месяц, то есть до ..... включительно.

Доложив обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого Ш.К.В., адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Тарханова В.В. полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2017 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 УМВД России по г.Астрахань Красноженовой Е.В. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день в 21-00 часов Ш.К.В. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. Ш.К.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

11.08.2017 старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахань Лисовенко Н.В., с согласия заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г.Астрахань Несканова Д.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ш.К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Ш.К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в связи с чем, полагает, что оставаясь на свободе, Ш.К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, так как постоянного источника дохода не имеет, оказать давление на потерпевшую с целью изменения ее своих показаний, а также может скрыться от органов следствия и суда, поскольку семьи и лиц на иждивении, а также регистрации на территории <адрес> не имеет.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.08.2017 указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Ш.К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 09.10.2017 включительно.

В апелляционных жалобах обвиняемый Ш.К.В. и его защитник - адвокат Джантуриева Л.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить. Указывают на то, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Ш.К.В. скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обращают внимание, что Ш.К.В. написал явку с повинной, самостоятельно и добровольно являлся в отдел полиции для дачи пояснений по обстоятельствам дела, по первому вызову оперативного сотрудника явился в следственный отдел для допроса в качестве подозреваемого, вину в содеянном признал, раскаялся, в судебном заседании пояснил, что скрываться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу не намерен, обязуется добросовестно являться в следственный отдел.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Ш.К.В. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия руководителя органа следствия.

Принимая решение об избрании в отношении Ш.К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ш.К.В. к инкриминируемому ему деянию, а именно: явка с повинной, показания Ш.К.В. протокол допроса потерпевшей М.Е.В., при этом обоснованно не стал входить в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении.

Как видно из материалов дела Ш.К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет. Учитывая тяжесть инкриминируемого деяния, а также сведения об обстоятельствах дела, личность обвиняемого, который постоянного источника дохода, лиц и семьи на иждивении, регистрации на территории <адрес> не имеет, ранее судим. по месту жительства характеризуется отрицательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Ш.К.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции учел сведения о личности обвиняемого в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1, связанных с состоянием его здоровья, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2017г. в отношении Ш.К.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Плеханова

3