Решение № 12-0622/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-0622/2025

Дело № 12-0622/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-006822-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фиоК.С.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя фио (ИП «ФИО1.») фиоК.С., имеющей ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированной по адресу: адрес, п. опытного хозяйства «Ермолино», адрес, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 2012, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 03.07.2025 года № 010/7-05/25-261 о привлечении её к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 03.07.2025 года ИП фио привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что она по адресу: адрес, адрес, в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу 28.03.2025 года в 14:10 часов.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ИП «ФИО1.» - фиоК.С. обратился в суд с жалобой, указав, что вина его доверителя не доказана, так как не доказан факт трудовых отношений с иностранным гражданином. Кроме того, указал, что его доверителя привлекли к ответственности как юридическое лицо, тогда как, по его мнению, она должна нести ответственность как должностное лицо, просил снизить размер штрафа.

В судебном заседании после изучения материалов дела защитник фиоК.С. отказался от поддержания доводов жалобы в части недоказанности вины его доверителя и, не оспаривая принятый по делу акт должностного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, просил постановление должностного лица изменить, назначить ИП наказание в рамках санкции для должностного лица, так как у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, и работа имеет периодический характер.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 28.03.2025 года на основании сообщения, зарегистрированного в КУСП №2372 от 28.03.2025 года была проведена проверка в нежилых помещениях Московского городского центра реабилитации расположенном по адресу: адрес, адрес, в результате которой был выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности - в качестве подсобного рабочего гражданина адрес без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки № 010/7-35/25 от 21.05.2025 года.

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28 марта 2025 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением от 21 мая 2025 года в отношении ИП фио возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе производства административного расследования должностными лицами отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес было установлено, что на основании 031/25 между адрес Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения адрес» (заказчик) и ИП фио (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение демонтажных работ в рамках капитального ремонта в ГБУ «МГЦР», ф/л «Зеленоградский», по адресу: адрес, адрес.

Основанием для привлечения ИП фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 066619 от 17.06.2025 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном индивидуальным предпринимателем, выразившемся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина иностранного государства без соответствующего документа, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к выводу о том, что в действиях ИП фио имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 03 июля 2025 года начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио было вынесено постановление, которым ИП фио была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП фио административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении МС № 066618 от 17.06.2025 г.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий от 28.03.2025 года;

- фототаблицей с изображением гражданина Таджикистана фио;

- письменными объяснениями гражданина Таджикистана фио, который пояснил, что работает в «Московском городском центре реабилитации» в качестве подсобного рабочего;

- постановлением от 28.03.2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- государственным контрактом № Д-031/25 от 2025 года;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес пришел к обоснованному выводу о виновности ИП фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности фио

Порядок и срок давности привлечения ИП фио, к административной ответственности не нарушены.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемых постановления и решения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В деле не имеется, и ИП не представлено доказательств отсутствия у ИП фио возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю фио, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в сумме сумма, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, а также характеру осуществляемой ею деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначаемого ИП фио административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Из материалов дела следует, что ИП является субъектом малого предпринимательства, кроме того, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ИП административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Суд считает возможным назначить ИП фио наказание с применением положений частей 2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП фио - фиоК.С. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 03.07.2025 года № 010/7-05/25-261 о привлечении ИП фио к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив назначенное индивидуальному предпринимателю наказание до сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения в Московский городской суд.

Судья фио