Приговор № 1-427/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017

Уголовное дело № 1-427/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 13 декабря 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А., при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Семёновой Л.М., представившей удостоверение №32 и ордер №043760 от 13.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 незаконно приобрел для последующего незаконного хранения без цели сбыта части растения содержащих наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis L.), содержащие наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, прибыл в северную часть г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, в район очистных сооружений, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, путём сбора верхушечных частей с листьями, стеблями и плодами (семенами) произрастающих там кустов растения конопля, незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis L.) содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые, поместив в принесенный с собой черный полимерный пакет, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, до 03 часов 00 минут 23.09.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного на участке местности, расположенном в районе остановки общественного транспорта, на расстоянии 100 метров в северном направлении от перекрестка <адрес>. Общая масса изъятых в ходе личного досмотра частей растения конопля (растение рода Cannabis L.), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила 222,93 грамм, что является крупным размером, для данного вида частей растения содержащих наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Семёнова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 129), <данные изъяты>

Из обвинительного заключения следует, что на предварительном следствии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено.

Суд с данным утверждением согласиться не может.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу, виновный предоставляет правоохранительным органам ранее не известную им информацию, активном участии в проведении определенных следственных действий,

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в ходе проведения предварительной проверки, проводимой правоохранительными органами в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и до возбуждения уголовного дела активно способствовал установлению всех обстоятельств произошедшего, предоставляя правоохранительным органам ранее не известную им информацию (место приобретения частей растения конопля), с момента задержания и до возбуждения в его отношении уголовного дела, давал признательные объяснения, изобличающие его вину в совершённом преступлении (л.д.12-14), согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.10.2017 года (л.д.100-105), из которого видно, что ФИО2 добровольно, без какого-либо понуждения со стороны правоохранительных органов, способствовал установлению всех обстоятельств совершённого им преступления, оказывая помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу, т.е. активно участвовал в проведении следственных действий, после возбуждения уголовного дела.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом выше изложенного, в части установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

Из материалов уголовного дела, а именно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.09.2017 года следует, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (л.д.11).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. ст.63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п.7 ч.1 ст.220). Кроме того, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Поскольку органом предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном заключении, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном заключении данное обстоятельство при описании преступных деяний ФИО2, и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено, это же следует и из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он согласился.

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность, суд считает необходимым не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных видов наказания кроме лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы, либо без таковых, не предусматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по постоянному месту регистрации и жительства, его семейное положение, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом части растения конопля (растение рода Cannabis L.), содержащие наркотическое средство –тетрагидроканнабинол, черный полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО2 подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопля (растение рода Cannabis L.), содержащие наркотическое средство –тетрагидроканнабинол массой 222,25 грамм, черный полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов