Решение № 12-24/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-24/2025

Мировой судья судебного участка №125

Безенчукского судебного района Самарской области

ФИО1

Дело об административном правонарушении

63MS0125-01-2025-002165-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. ФИО2 15 октября 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующий судья Яханова Е.Ю.,

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев дело №12-24/2025 по жалобе ФИО3 на постановление №5-218/2025 мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 31.07.2025 о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ первого заместителя главы муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении № 5-218/2025 первый заместитель главы муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 в лице защитника по доверенности ФИО5 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку обращения ФИО6 рассмотрены по существу, ответы были даны в срок в рамках федерального закона № 59-ФЗ, нарушений прав допущено не было.

В судебном заседании 05.09.2025 защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии свидетельства о регистрации брака и копии нового паспорта ФИО4, указывая, что в настоящее время ей присвоена фамилия ФИО8.

В судебных заседаниях 06.10.2025, 15.10.2025 защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО9 поддержала доводы дополнительной жалобы, указывая следующее. При проведении проверки прокурором допущены процессуальные нарушения: решение о проведении проверки вынесено в отношении юридического лица, а не должностного, о решении ФИО3 не уведомлена, объяснения у ФИО3 отобраны за пределами срока проведения проверки, процессуальный акт о продлении срока проверки прокурором не выносился, в связи с чем полагает, что нарушены положения ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Виновность ФИО3 не установлена, непосредственными исполнителями по обращению являлись ФИО10 и ФИО11 Полагала, что нарушений ч.6 ст.8 Федерального закона №59 допущено не было, поскольку поступило заявление, а не жалоба, заявитель не обжалует решение или бездействие. На основании изложенного просила постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований и производство по делу прекратить в связи с истечением рока давности привлечения к административной ответственности.

Старший помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Шевченко Е.С. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, первый заместитель главы муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3, потерпевшая ФИО6 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерацию" (далее Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

При этом, согласно части 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Безенчукского района Самарской области в период с 10.04.2025 года по 08.05.2025 года проведена проверка исполнения должностными лицами администрации муниципального района Безенчукский Самарской области законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

В ходе проверки установлено, что 25.03.2025 года в администрацию муниципального района Безенчукский Самарской области поступило обращение ФИО6 вх.№ ОГ241 по вопросу подачи ООО «СамРЭК-Эксплуатация» теплоносителя ненадлежащего качества в границах своей эксплуатационной ответственности, на которое администрацией 31.03.2025 года заявителю дан ответ (исх. N 1510) подписанный ФИО4 о том, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ обращение направлено в ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

По обращению ФИО6 от 02.04.2025 года по вопросу ненадлежащего обслуживания наружного газопровода на территории п.Осинки, на которое 04.04.2025 года администрацией дан ответ (исх. N 1656) подписанный ФИО4 о направлении его по подведомственности в ООО «СВГК», то есть чьи действия (бездействие) она обжалует.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 17.06.2025 года прокурором Безенчукского района Самарской области советником юстиции Некрасовой А.А. области постановления о возбуждении в отношении должностного лица – первого заместителя главы муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 31.07.2025 года, должностное лицо администрации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ по обращению от 02.04.2025, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных материалов, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного статьей 26.2 КоАП РФ порядка.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является субъектом правонарушения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Уставу муниципального района Безенчукский принятого Решением Собрания представителей муниципального района Безенчукский Самарской области от 11.07.2013 №371/47 к полномочиям Главы района, в том числе относится рассмотрение поступивших от граждан обращений, заявлений, прием граждан ( п.15 ст.15 Устава).

Ответ на обращение ФИО6 от 04.04.2025 подписан первым заместителем главы муниципального района Безенчукский ФИО3, поскольку 31.03.2025 Главой района ФИО12 было издано соответствующее Распоряжение №184 о возложении на нее обязанностей Главы в связи с его временной нетрудоспособностью.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не являлась исполнителем ответа на обращение, в связи с чем не должна нести административную ответственность, не являются основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку муниципальным служащим изготовлен лишь проект ответа на обращение гражданина, тогда как подписан ответ первым заместителем главы муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО4 При этом доказательств наличия у муниципальных служащих обязанностей по рассмотрению обращений граждан или предоставления права на подписание ответов на обращения граждан - не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Безенчукского района Самарской области с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции статьи 5.59 названного Кодекса, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, подлежащие выяснению, в том числе даты выявленных событий, в названном постановлении отражены. Прокуратурой Безенчукского района Самарской области нарушений порядка проведения проверки, в том числе установленного п. 3 ст.21 "О прокуратуре Российской Федерации", связанного с целью проведения проверки, которые могут повлечь незаконность постановления мирового судьи - не установлено. Копия Решения №93 от 10.04.2025 получена лично 10.04.2025 Главой муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО12 руководителем юридического лица, где исполняет свои обязанности должностное лицо.

Объяснения от ФИО3 отобраны 17.06.2025 по результатам проведенной проверки, в день принятия прокурором решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, вынесения каких-либо дополнительных процессуальных актов для продления проверки прокурору не требовалось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 г. N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В обращении от 02.04.2025 заявитель указывает на надлежащее содержание наружного газопровода, расположенного в п.Осинки Безенчукского района Самарской области, то есть бездействие ответственных лиц. Разрешение данного вопроса, согласно вышеуказанному законодательству, относится к компетенции исполнительных органов местного самоуправления. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что должностным лицом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области вышеуказанное обращение не рассмотрено, а его перенаправление в ООО «СВГК», в том числе на чье бездействие заявитель ФИО6 обращает внимание, нарушает права гражданина.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица, и на основании всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной ст. 5.59 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе, и с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного лица.

На дату рассмотрения дела мировым судьей и вынесения постановления о привлечения ФИО3 к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности ( по обращению от 02.04.2025) не истек, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 31.07.2025 в отношении должностного лица – первого заместителя главы муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО3 по делу №5-218/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Яханова