Решение № 12-52/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Б.Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Грин Лайн» ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31 января 2020 года ФИО1 освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Начальник отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Б.Д.А. в поданной жалобе просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая, что мировой судья не отразил в постановлении причины, по которым признал конкретное правонарушение малозначительным. Изложенные в качестве основний малозначительности совершенного деяния уплата административного штрафа добровыольно в полном объеме до возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, а также то, что правонарушение не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений к таковым не относятся, поскольку назначенный ФИО1 административный штраф был уплачен уже по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу и даже после направления в его адрес и получения адресатом извещения о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировым судьей, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ также не было дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что с ходатайством об отсрочке либо рассрочке исполнения вступившего в законную силу постановления должностного лица от 31.07.2019 года ФИО1 в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не обращался. Полагает, что в данном случае административное правонарушение совершено умышленно и не содержит признаков исключительности такого бездействия. Также полагает, что необоснованным является вывод мирового судьи об отсутствии общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий. Указывает, что каких-либо реальных исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты ФИО1 в установленный срок назначенного ему административного штрафа, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не выяснялось и в постановлении такие обстоятельства не отражены.

Начальник отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Б.Д.А. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «Грин Лайн» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, т.к. о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, ходатайств от них об отложении рассмотрения дела не поступило.

Рассмотрев жалобу начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Б.Д.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Р.А.С. № 7901/Ц от 31.07.2019 года должностное лицо (директор ООО «Грин Лайн») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копия постановления получена ФИО1 16.09.2019. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 27.09.2019 года. Отсрочка, рассрочка не предоставлялась. Срок добровольной оплаты штрафа истек 27.11.2019 года.

В установленный законом срок (60 дней) со дня вступления постановления № 7901/Ц от 31.07.2019 года в законную силу ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем, 18.12.2019 года в отношении ФИО1 государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Р.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок ФИО1 не оспаривал, пояснил, что штраф оплачен 12.12.2019 года.

Учитывая, что, согласно копии платежного поручения № 8775 от 12.12.2019 года сумма административного штрафа в размере 2500 рублей была уплачена ФИО1 добровольно в полном объеме до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, которое не повлекло наступления общественно-опасных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, постановление ведущего специалиста-эксперта отдела КМАП Р.А.С. № 7901/Ц от 31.07.2019 года о назначении административного наказания получено ФИО1 – 16.09.2019.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 27.09.2019, срок оплаты административного штрафа истек 27.11.2019, соответственно срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 27.02.2020.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Грин Лайн» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Б.Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.П. Новиков