Приговор № 1-73/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 24 мая 2019 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО1 подсудимой

ФИО2, /иные данные/

- /дата/ приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

- /дата/ снята с учета в связи с отбытием наказания.

защитника адвоката Козициной И.В., /иные данные/ потерпевшей /иные данные/., представителя потерпевшей /иные данные/. - /иные данные/ при секретаре Ивановой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, /дата/ года рождения совершила преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 24.06.2010 по делу /номер/, 470/10 ФИО2, /дата/ г.р. лишена родительских прав в отношении дочери /иные данные/, /дата/ г.р., сына /иные данные/, /дата/ г.р., сына /иные данные/, /дата/ г.р. и обязана к уплате алиментов на их содержание в пользу органа опеки и попечительства начиная с /дата/ по день совершеннолетия каждого ребенка ежемесячно в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда, на счета детей.

На основании вышеуказанного решения суда /дата/ в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП России по Нижегородской области судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО2, /дата/ г.р., на содержание детей в пользу органа опеки и попечительства начиная с /дата/ по день совершеннолетия каждого ребенка ежемесячно в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, но не менее одного минимального размера оплаты труда, на счета детей которое по настоящее время находится на принудительном исполнении в Дальнеконстантиновском РОСП УФССП России по Нижегородской области.

В настоящее время один из детей усыновлен, а именно: несовершеннолетний /иные данные/, /дата/ г.р., по решению Арзамасского городского суда от /дата/ В связи с этим, начиная с /дата/ алименты с должника взыскиваются в размере 1/3 части дохода до достижения детьми совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка /адрес/ от /дата/, ФИО2, /дата/ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление суда вступило в законную силу /дата/.

ФИО2 обязательные работы в размере 50 часов не отработала на основании уведомления Нижегородского МУ ПП ЖКХ /адрес/ от /дата/.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО2 была трудоустроена в СПК «Нижегородец» в должности скотника, откуда удерживались алименты на содержание детей. /дата/ она была уволена из СПК «Нижегородец» за прогулы. После этого алименты ни разу не платила./дата/ устроилась в СПК «Нижегородец, при этом судебного пристава исполнителя не уведомила. Составлен протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ФИО2, /дата/ г.р., будучи подвергнутой выше указанному административному наказанию, зная о решении суда, являясь трудоспособной, умышленно и из корыстных побуждений в период с /дата/ по /дата/ уклонялась от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних /иные данные/, /дата/ г.р., /иные данные/, /дата/ г.р.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от /дата/ сумма задолженности в период с /дата/ по /дата/ составляет 57 361 руб. 55 коп.

Подсудимая ФИО2, свою вину в совершенном преступлении, признала полностью. При этом пояснила, что ей понятна сущность обвинения и она с предъявленным обвинением согласна. Ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО2, привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в своем заявлении адресованном суду указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Адвокатом ходатайство поддержано. Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, виновность подсудимой ФИО2, установленной, и квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительствазам. главы Администрации Нижегородского сельсовета характеризуется как лицо, котороепо месту регистрации не проживает длительное время. Разведена. Постоянного места работы не имеет, занимается временными работами по найму. Злоупотребляет спиртными напитками. Лишена родительских прав. Дети находятся на попечение бабушки /иные данные/. С положительной стороны себя не зарекомендовала (т. 1 л.д. 47); согласно справки-характеристики, выданной ст. УУП Отдела МВД России по /адрес/, ФИО3 зарегистрирована по адресу: /иные данные/ фактически проживает по адресу: /иные данные/. Склонна к употреблению спиртных напитков. Характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 51). Согласно справок, выданных ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО2 у врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.44), у врача-психиатра (т. 1 л.д. 45) на учете не состоит.

Тем самым состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает её вменяемой.

Согласно представленной информации из базы МВД ФИО2 к административной ответственности по линии МВД и ГИБДД не привлекалась (т. 1 л.д. 52-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд находит в соответствие со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающими наказание подсудимой ФИО2 не установлено.

С учетом выше изложенного, а также принимая во внимание то, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, суд в случае назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ не применяет.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, а также принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО2 против семьи и несовершеннолетних, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно, так как, по мнению суда именно данный вид наказания по будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденной.

При этом перенимания во внимание то, что ФИО2 не работает в соответствии со ст. 50 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить отбывать исправительные работа в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной в минимальном размере с учётом взыскиваемых из её заработка алиментов на содержание сына.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 119) установлено, что в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, характер и тяжесть инкриминируемого ей деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства ежемесячно в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией но в районе места жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 изменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.И.Лоскунина