Приговор № 1-683/2018 1-75/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-683/2018

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Д.

при секретаре Архиповой А.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого: 07.09.2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года, около 11 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> и увидел проходящую мимо Д. в боковом кармане куртки которой находился сотовый телефон модели «Samsung Galaxy Note3», стоимостью 14 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 700 рублей, который он решил открыто похитить.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 подбежал к Д. со спины и выхватил из кармана её куртки, указанный выше сотовый телефон, и, не реагируя на требования вернуть его, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Д. ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав прокурора Мосияш И.С., потерпевшую Д. не возражавшую против удовлетворения ходатайства подсудимого, и найдя возможным постановить приговор в особом порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт ФИО1 виновным в открытом хищении чужого имущества (грабеже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психической расстройства, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются, явка с повинной, что оценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и компенсации морального вреда, путем принесения извинений, в признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, и не отрицалось подсудимым, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не учится, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и воинской службы, на учете у врача психиатра не значится, у врача нарколога значится как эпизодически употребляющий каннабиоиды и психостимуляторы.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ и не отразится на условиях. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, а также законных оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения к ФИО1. положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной. Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых ФИО1 будучи осужденным приговором от 07.09.2016 года за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы условно, в период установленного испытательного срока имел нарушения порядка отбывания данного наказания, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, которое в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ должно быть отменено с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с. п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.09.2016 года - отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.09.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy Note3» оставить у потерпевшей Д., копию договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, - DVD диск с видео записью событий от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. Копию договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видео записью событий от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Лапицкая