Решение № 12-58/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-58/2020

УИД (материала) 26RS0009-01-2020-002329-03

№12-58/2020


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Благодарный

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Макарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой он просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому ГО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., спустя 30 минут инспектором ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому ГО старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении него было составлено постановление о наложении штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ, а позже был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель ФИО3 управлял ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не пристегнутый ремнем безопасности. Установлено, что должностным лицом - инспектором ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому ГО старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес>. Он управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Он с вмененным ему административным правонарушением при составлении протокола не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ возложена на административный орган, должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена. Материалы дела состоят исключительно из постановления № и протокола № об административном правонарушении. При этом в постановлении от 27.09.2020г. он оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он также оспаривал факт совершения правонарушения. Несмотря на последовательное оспаривание им факта нарушения п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под его управлением, совершения им правонарушения, иные сведения, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении. В силу изложенного, установление его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения. При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, должно подлежать отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. На основании вышеизложенного, считает, что действия работников полиции не правомерны и существенно нарушают права и законные его интересы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО3, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом уведомленный (телефонограммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, судом были предприняты меры к извещению лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление, по имеющимся материалам, что согласуется с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав представленные ФИО3 материалы и представленные инспектором ФИО1 документы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере 500 рублей.

Из текста постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес>, водитель ФИО3 в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством (Мазда 3, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2), оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Так как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит подпись ФИО3 и приписка «не согласен».

Инспектор ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 в 07 часов 02 минуты составил протокол об административном правонарушении серии № по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 - ФИО3, в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

В протоколе серии № ФИО3 указал, что не согласен, ПДД не нарушал, был пристегнут при остановке. Копия протокола ФИО3 была вручена, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при этом подп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ определяет, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, имел право на составление административного протокола по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его рассмотрение на месте.

В соответствии с п. 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются (в том числе): установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенного, инспектор ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 правомерно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, что ФИО3 был необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, у суда также не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - законным и обоснованным.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Макарян