Решение № 12-58/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-58/2020

дело №12-58/2020

№

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 26 октября 2020 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу № об административном правонарушении от 17.09.2020г., вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, зарегистрированный и проживающий по <адрес>,

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 17.09.2020г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в районный суд с жалобой и просит постановление от 17.09.2020г. изменить, назначив более мягкое и гуманное наказание, признав смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, также исключив отягчающее обстоятельство, мотивируя тем, что обстоятельства дела судом учтены не полностью, необоснованно не приняты во внимание приводимые им доводы о том, что он не является злостным правонарушителем, административные правонарушения совершены не им, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он продал транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ФИО2. Также смягчающим административную ответственность в деле могла бы быть готовность подтверждения ФИО2 факта управления ТС в момент совершения данных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, совпадающим с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении, по <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «Неудачная попытка вручения».

Согласно ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от 17.09.2020г., полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения понятие «Обгон» определено как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2).

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО3, 28.07.2020г., в 15 часов 50 минут, двигаясь по федеральной автодороге <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением временной сплошной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); рапорт сотрудника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); схему организации движения <адрес> (<данные изъяты>); видео-фиксацию административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Вину в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО3 признал и она полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии отягчающих обстоятельств признаю несостоятельными, при этом полагаю необходимым отметить следующее.

Как следует из сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности, административные правонарушения совершены при управлении транспортными средствами моделей: <данные изъяты> – 5 правонарушений, <данные изъяты> – 3 правонарушения, <данные изъяты> – 1 правонарушение.

Согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 передал в собственность ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, прихожу к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание на количество совершенных однородных административных правонарушений 9 раз, указав, что однородные административные правонарушения ФИО3 совершены 4 раза.

Наказание назначено мировым судьей с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, привлечения ФИО3 к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения, что мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, поскольку абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что к ФИО3 следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вид наказания является соразмерным и справедливым допущенному нарушению и оснований для изменения назначенного наказания, не усматриваю.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на количество совершенных однородных административных правонарушений 9 раз, признав, что однородные административные правонарушения ФИО3 совершены 4 раза, в остальном постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.