Решение № 12-32/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019 Мировой судья судебного

участка № 3 г. Озерска

Девяткова Е.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 28 декабря 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 75-80).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности; незаконность предписания, поскольку изложенные в нем требования невыполнимы (л.д. 83).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла (л.д. 88).

Представитель Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту Управление) в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя Управления. В письменном отзыве исполняющий обязанности указанного Управления полагал необходимым в жалобе ФИО1 отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения (л.д. 89).

Тем самым, суд, признавая явку заявителя жалобы ФИО1 и представителя Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области необязательной, определил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления, судья городского суда не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Тем самым, объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области от 28 марта 2018 года № 14, в период с 17 по 24 апреля 2018 года должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства <адрес> в ходе которой установлено:

- незаконное использование ФИО1 части земельного участка, площадью 67 кв.м., расположенного на землях общего пользования в 71 м. <адрес> без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (нарушения требований ст.ст. 25, 26 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации) (л.д. 22-24, 25-26).

24 апреля 2018 года должностным лицом Управления ФИО1 было выдано предписание № 07 о незамедлительном устранении указанных выше нарушений требований земельного законодательства. Срок исполнения предписания был установлен до 18 октября 2018 года, о принятых мерах сообщить должностному лицу, вынесшему предписание (л.д. 5).

Предписание получено ФИО1 24 апреля 2018 года.

В ходе проверки, проводимой 12 ноября 2018 года во исполнение приказа начальника Управления от 19 сентября 2018 года № 47 об исполнении ФИО1 предписания от 24 апреля 2018 года № 07 установлен факт неисполнения указанного предписания, что явилось основанием для составления должностным лицом Управления 12 ноября 2018 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и передаче дела на рассмотрение мировому судье. Результаты проверки нашли свое отражение в Акте от 12 ноября 2018 года (л.д. 2-4, 6-9, 10-11).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области постановления от 28 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, а фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года с описанием существа вмененного правонарушения (л.д. 2-4); предписанием должностного лица Управления № 07 от 24 апреля 2018 года по устранению нарушений земельного законодательства (л.д. 5); актом проверки № 36 от 12 ноября 2018 года, которым установлен факт неисполнения ФИО1 ранее выданного ей предписания от 24 апреля 2018 года (л.д. 6-9); приказом № 47 от 19 сентября 2018 года о проведении проверки выполнения Шутовой предписания (л.д. 10-11); документами о предоставлении ФИО1 части земельного участка (л.д. 15-20); актом проверки № 08 от 24 апреля 2018 года, которым выявлены нарушения земельного законодательства (л.д. 22-24); приказом № 14 от 28 марта 2018 года о проведении проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства (л.д. 25-26); постановлением по делу об административном правонарушении № 10-41/2018 от 26 апреля 2018 года (л.д. 27-29).

Содержание перечисленных доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

В связи с чем, доводы жалобы о не совершении инкриминируемого правонарушения, на привлечение к административной ответственности с нарушением закона, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вопрос о вине ФИО1, о наличии в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами последнего не усматриваю.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в силу незаконности предписания должностного лица Управления несостоятелен.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание Управления является законным, поскольку оно вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Вопреки доводу жалобы предписание должностного лица Управления содержит четкий перечень допущенных ФИО1 нарушений требований земельного законодательства, со ссылкой на конкретные правовые нормы. Срок исполнения предписания определен до 18 октября 2018 года, вручено ФИО1, что отвечает положениям ст. 4.8 КоАП РФ.

На основании требований Земельного кодекса Российской Федерации:

- права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом (ст.ст. 25, 26);

- лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42).

Также, следует отметить, что предписание, выданное ФИО1 для устранения нарушений требований земельного законодательства, не отменено в установленном порядке, не обжаловано, является действующим и обязательно для исполнения лицом, в адрес которого оно внесено, в той редакции, в которой оно вынесено.

Доводы жалобы о неисполнимости предписания, не опровергает вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 предпринимала своевременные меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомила орган, осуществляющий государственный надзор (контроль), о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалась с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, либо об освобождении от обязанности исполнения предписания в целом, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что ФИО1 предприняла все от себя зависящие меры по выполнению предписания должностного лица Управления (собраны документы для обращения в суд), несостоятелен, был предметом рассмотрения у мирового судьи и получил правильную оценку.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся. Тем самым, суд отклоняет доводы жалобы о том, что ФИО1 ранее выдавалось иное предписание аналогичного характера, за невыполнение которого она уже понесла административную ответственность.

Довод в жалобе о том, что ФИО1 в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ дважды была привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2018 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По настоящему же делу ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Доводы настоящей жалобы направлены на иное толкование установленных обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Тем самым, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что представленные доказательства прямо свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законного предписания в установленный срок, что образует в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 УК РФ. С такой оценкой и такими выводами мирового судьи соглашается и судья городского суда.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу также не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по своему виду и размеру является минимальным, обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, подлежащих обязательному учету в силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<>