Решение № 30-1-245/2022 от 8 июня 2022 г. по делу № 30-1-245/2022

Судья: Жданов Д.К. УИД 76RS0024-01-2022-000882-03

Дело № 30-1-245/2022


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 8 июня 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием защитника Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» ФИО1,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Степановой Э.С.,

рассмотрев жалобу защитника Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация»,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2022 года Государственное предприятие Ярославской области «Областная Фармация» (далее ГП ЯО «ОблФарм», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник ГП ЯО «ОблФарм» ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о неполноте проверки, по результатам которой прокурором были сделаны выводы о нарушении Предприятием требований законодательства о хранении, маркировке и транспортировке лекарственных препаратов и медицинских изделий, необоснованности данных выводов и основанных на них требований представления прокурора. Указывает, что судья районного суда не исследовал законность действий прокуратуры в ходе проведения проверки и законность вынесения представления, не дал оценки доводам защитника Предприятия в данной части. На основании изложенного защитник просит постановление судьи от 25 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ГП ЯО «ОблФарм» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что Предприятие не имело возможности исполнить указанные в постановлении требования, поскольку по указанному в представлении номеру телефона сотрудник прокуратуры не отвечал.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Степанова Э.С. с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены постановления судьи не усматривала.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2021 года по результатам проверки соблюдения ГП ЯО «ОблФарм» требований законодательства о хранении, маркировке и транспортировке лекарственных препаратов и медицинских изделий, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля, директору ГП ЯО «ОблФарм» ФИО2 и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Авериной А.В. внесено представление № 03-03-2021 об устранении допущенных нарушений требований законодательства.

В указанном представлении в числе прочего изложено требование о его рассмотрении с участием прокурора, а также о заблаговременном уведомлении районного прокурора о дате, времени и месте рассмотрения данного представления.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм ГП ЯО «ОблФарм» рассмотрело представление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Авериной А.В. от 13 декабря 2021 года № 03-03-2021 без участия прокурора и уведомления прокурора района о дате, времени и месте его рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 10 марта 2022 года прокурором Фрунзенского района г. Ярославля в отношении директора ГП ЯО «ОблФарм» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-5), представлением прокурора (л.д. 6-7), ответом ГП ЯО «ОблФарм» на представление (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии ГП ЯО «ОблФарм» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора ГП ЯО «ОблФарм» квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.

Доводы жалобы о несогласии с порядком проведения и результатами прокурорской проверки, по результатам которой было внесено представление, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в вину Предприятию вменяется неисполнение законного требования прокурора о рассмотрении представления с его участием и уведомления его о дате, времени и месте рассмотрения представления. При этом само представление в установленном законом порядке не отменялось и незаконным не признавалось.

Доводы защитника об отсутствии у Предприятия возможности исполнить требования прокурора о рассмотрении представления с его участием и уведомлении его дате, времени и месте рассмотрения представления, поскольку по указанному в представлении номеру телефона сотрудник прокуратуры не отвечал, также не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что законному представителю и другим ответственным сотрудникам ГП ЯО «ОблФарм» были известны адрес и иные контактные данные прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля, необходимые для направления указанной выше информации, о чем свидетельствует факт направления Предприятием ответа на представление прокурора (л.д. 8). Кроме того, указанные контактные данные размещены в свободном доступе на сайте прокуратуры в сети Интернет. При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что ГП ЯО «ОблФарм» имело возможность для исполнения указанного требования прокурора, однако не приняло для этого зависящие от него меры, является правильным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения ГП ЯО «ОблФарм» к административной ответственности соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Истечение указанного срока на момент пересмотра постановления по жалобе защитника ГП ЯО «ОблФарм» ФИО1 по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

Административное наказание назначено ГП ЯО «ОблФарм» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» оставить без изменения, а жалобу защитника Государственного предприятия Ярославской области «Областная Фармация» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов