Приговор № 1-299/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/2019 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 августа 2018 года в вечернее время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находилась в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) - месту проживания ее знакомой Потерпевший №1, где в коридоре квартиры увидела ее сумку, в которой находилось имущество, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно, сумки с содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна, за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно, сумку женскую, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон «ZTE Blade V7 Lite Gold LTE» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом, картой памяти, чехлом, не представляющими материальной ценности, банковская карта ПАО «СМП-банк», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.185-188,189).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Семенов Д.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова И.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение в этой части необоснованно.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 162,163).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее алкогольными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, вызванное наличием заболеваний. ФИО1 не судима.

Чистосердечное признание ФИО1 от 25 февраля 2019 года, написанное после задержания ее сотрудниками полиции, а также последовательную признательную позицию, выраженную в ходе допросов и проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд пришел к твердому убеждению, что наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 8 000 рублей.

Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимой ФИО1, исковые требования обоснованны, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по настоящему делу с 27 мая 2019 года по 26 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

От назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-001465-83

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-299/2019 Калининского районного суда г. Челябинска