Решение № 12-85/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-85/2021

№ 12-85/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 марта 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Томска (<...>) Карпов Алексей Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18/1 от 19.05.2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, /________/

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, /________/ /________/ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, прослушивал музыку с уровнем громкости, нарушившим тишину и покой соседей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что уровень шума из его квартиры не превышает необходимого для жизни, постановление вынесено на основании пояснений соседей, которые его оговаривают вследствие неприязненных отношений, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно показал, что в указанный период времени находился на работе в «Томсклесхоз», квартира по указанному адресу принадлежит ему, проживает в ней один, доступа в квартиру никто не имеет.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно заявлению и объяснению ФИО3, /________/ часов она сообщила в полицию, что в квартире, где проживает ФИО1, расположенной по адресу: г. Томск, /________/ играет музыка.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО4, в 01.11 часов /________/ он прибыл по адресу: г. Томск, /________/ Из указанной квартиры громко играла музыка, двери квартиры на стук никто не открыл.

В соответствии со сведениями, полученными по запросу суда из ОГАУ «Томсклесхоз» ФИО1 /________/ в указанной организации не работал.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований нет.

Вопреки доводам ФИО1 оснований не доверять показаниям ФИО3 у судьи оснований нет, так как они подтверждаются рапортом сотрудника полиции о том, что на момент его прибытия в квартире, где проживает ФИО1, громко играла музыка, что, по мнению судьи, нарушало тишину и покой граждан.

Доводы ФИО1 о выполнении им трудовых обязанностей в указанный период времени в ОГАУ «Томсклесхоз» опровергаются сведениями, полученными из данной организации.

К доводам ФИО1 о его неуведомлении о дате, времени и месте составления протокола, судья относится критически, поскольку из исследованных материалов следует, что протокол об административном правонарушении был составлен /________/, о чем /________/ ФИО1 направлено уведомление по адресу его регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления, /________/ была предпринята неудачная попытка вручения, впоследствии отправление было возвращено отправителю.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Нарушения положений порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов не допустил нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18/1 от 19.05.2020 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ А.В. Карпов

70RS0001-01-2021-000146-72

Копия верна

Судья А.В. Карпов