Приговор № 1-82/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело №

УИД 28RS0№-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково 4 декабря 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шерова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты> ИП «ФИО9», проживающего по месту регистрации в <адрес> пгт. <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в пгт. Новорайчихинск городского округа пгт. <адрес> у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на очаг произрастания конопли, находящийся на участке местности с координатами № В.Д. в окрестностях <адрес>, где осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, умышленно, в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем один синтетический мешок белого цвета и один синтетический мешок зелёного цвета, тем самым незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной) массой 10251 грамм и 5759 грамм, общей массой 16010 грамм, что относится к крупному размеру, без цели сбыта.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 16010 грамм, в крупном размере незаконно содержал при себе в синтетических мешках белого и зелёного цвета, а затем перенес её на участок местности с координатами № В.Д. в окрестностях <адрес>, где около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ принесенное наркотическое средство в белом синтетическом мешке и зелёном синтетическом мешке высыпал на плащ — палатку, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 16010 грамм, в крупном размере без цели сбыта до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности с координатами №. в окрестностях <адрес>, поместил приобрётенное им наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 10251 грамм в синтетический мешок белого цвета и приобрётенное им наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 5759 грамм в синтетический мешок зелёного цвета, а затем незаконно владея наркотическим средством поместил его в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № и направился к месту своего проживания в <адрес> пгт. <адрес>, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут до 20 часов 09 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности с координатами № в окрестностях <адрес>, незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 10251 грамм и 5759 грамм, находящиеся в разных мешках, в общем 16010 грамм, что относится к крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) – 16010 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он знает, что незаконный оборот наркотических средств запрещен законом и за это предусмотрена уголовная ответственность. С 2015 года он периодически употребляет наркотики из конопли, чтобы расслабиться. Зависимости не испытывает, может вовсе не употреблять. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> у него в гостях находился его знакомый — Свидетель №1. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета № в окрестности <адрес>, чтобы нарвать конопли для собственного употребления, о чём сообщил Свидетель №1 который тоже сказал, что хочет поехать и нарвать конопли для себя. Рвать собирались отдельно, каждый сам для себя, для личного употребления, без цели сбыта. Приехав на очаг произрастания конопли, он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, он взял из автомобиля плащ — палатку и совместно с Свидетель №1. расстелил её на соседней поляне. Он и Свидетель №1 пошли на очаг произрастания конопли. В 11 часов 05 минут он пришёл на очаг произрастания конопли в окрестностях <адрес>, где руками без перчаток срывал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в принесенные с собой белый и зелёный синтетический мешок, привезённые с собой. Коноплю он рвал с 11 часов 05 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ затем в 12 часов 40 минут он перенёс мешки к плащ-палатке и в 12 часов 45 минут высыпал коноплю на плащ — палатку, в левый её угол, мешки положил под плащ — палатку, чтобы просушить и в дальнейшем перевезти домой. После этого они сели в автомобиль и направились домой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле приехали в <адрес>, на место, где оставили сушиться коноплю, он достал мешки, спрятанные под плащ — палаткой, собрал лежащую в левой части плащ — палатки нарванную им коноплю в белый синтетический мешок и один зелёный синтетический мешок, по краям которых имеются розовые полосы идущие по всей высоте мешка, а Свидетель №1 собрал один синтетический мешок белого цвета, который был больше чем мешок ФИО1. Собрав коноплю, он убрал плащ — палатку в багажное отделение своего автомобиля и туда же поставил два мешка с нарванной им коноплёй, Свидетель №1. также поставил свой мешок в багажное отделение его автомобиля, после чего они направились в сторону дома. Коноплю собирал каждый сам для себя, для личного употребления без цели сбыта. Выехав из <адрес> и немного отъехав от села, на дороге он увидел стоящий автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячки и требованием об остановке, которые он проигнорировал и продолжил движение. Испугавшись уголовной ответственности, он свернул с дороги в поле, сотрудники полиции продолжили преследование, после чего проехав примерно метров 600 от дороги в поле, они с Свидетель №1 приняли решение бросить автомобиль и бежать. Когда они бежали, то услышали: «Стоять, полиция, буду стрелять», затем он услышал два хлопка и затем еще хлопок, он понял что это была стрельба, после последнего хлопка Свидетель №1 схватился за руку и они остановились, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Через некоторое время к месту, где они находились, подъехали еще два автомобиля, один из которых автомобиль ДПС, из автомобилей вышли люди некоторые из которых представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения, двоих представили как понятых и попросили представиться его и Свидетель №1 что они и сделали, в присутствии понятых разъяснил им статью 51 Конституции РФ. Далее сотрудники полиции спросили у них есть ли что-то запрещенное в автомобиле или при них, он пояснил, что в багажном отделении автомобиля находится конопля, часть которой принадлежит ему, а часть - Свидетель №1. После чего сотрудники полиции начали в присутствии него, Свидетель №1 а также двух понятых досмотр автомобиля, в результате которого в багажнике были обнаружены два его синтетических мешка, один синтетический мешок Свидетель №1., плащ — палатку. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит он пояснил, что два синтетических мешка с коноплёй, плащ - палатка принадлежат ему, а синтетический мешок побольше принадлежит Свидетель №1 каждый нарвал и хранил для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта, плащ — палатку они использовали для сушки конопли. Далее сотрудник полиции взял спиртовую салфетку и положил её в бумажный конверт коричневого цвета и пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, далее сотрудник произвел смывы с обеих ладоней его рук, затем положил салфетку со смывами в бумажный конверт коричневого цвета, клапаны каждого конверта оклеили отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для справок №», где он, и участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции достали три синтетических мешка горловину каждого перерезали нитями белого цвета, концы которых опечатали на бирках с пояснительными надписями с оттиском печати «Для справок №», где он, и участвующие лица поставили свои подписи. Плащ — палатку упаковали в синий пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которых опечатал на бирке с пояснительной надписью оттиском печати «Для справок №», где он, участвующие лица поставили на бирке свои подписи (л.д. 75-79);

протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности с координатами №, расположенный в окрестностях <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 7 сентября 2025 года нарвал части и листья дикорастущей конопли. Затем указал на участок местности с координатами № в окрестностях <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он в период 7 по ДД.ММ.ГГГГ сушил нарванную им дикорастущую коноплю, а также указал участок местности на участок местности с координатами №, на котором ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 56-62).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника ОКОН МО МВД «Михайловский». В его должностные обязанности входит работа по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МО МВД России «Михайловский» поступила оперативная информация о том, что в окрестностях <адрес> неустановленные лица на автомобиле занимаются изготовлением и хранением наркотических средств каннабисной группы. С целью проверки информации было проведено ОРМ «<данные изъяты>», а также обследование данной местности, в ходе которого оперуполномоченный ФИО11 нашёл на старой ферме села <адрес> место хранения срезанных кустов дикорастущей конопли неустановленными лицами. Данная информация о месте хранения дикорастущей конопли была передана ему. Далее им было принято решение вести наблюдение за данным местом, с целью дальнейшего задержания лиц, подозреваемых в совершении тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» капитана полиции ФИО11 совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Михайловский» капитаном полиции ФИО12 он привёз в <адрес> на служебном автомобиле. Через некоторое время ФИО11 сообщил ему о нахождении на участке произрастания дикорастущей конопли двух мужчин и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № белого цвета, которые потрошили коноплю, загружали мешки в багажное отделение автомобиля. Он связался с инспекторами ГИБДД МО МВД России «Михайловский» и попросил их об оказании помощи, для остановки и задержания транспортного средства. Он забрал ФИО12 и ФИО11 и они выехали из населённого пункта <адрес> и остановились на автодороге <адрес>, где уже находились сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. Через некоторое время к ним на встречу на большой скорости из села Кавказ направлялся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> белого цвета, сотрудники ГИБДД с использованием проблесковых маячков попытались остановить данный автомобиль, но водитель автомобиля проигнорировал требование и увеличил скорость. Сотрудники ГИБДД начали преследование данного автомобиля, они проследовали за ними. Проехав около 1-2 километров преследуемый автомобиль съехал с автодороги на полевую, грязевую дорогу, данный автомобиль проехал по полевой дороге около 600-900 метров и остановился. Ими было принято решение в пешем порядке задержать водителя и пассажира данного автомобиля. Приближаясь к данному автомобилю, они увидели, что из данного автомобиля выбежали двое мужчин. В этот момент он совместно с ФИО11 стали приближаться к мужчинам, выкрикивая неоднократно: «Стоять, полиция!». Один из мужчин остался на месте, а второй мужчина, проигнорировав их неоднократные требования, стал убегать в сторону лесного массива. Он побежал за ним, крича при этом: «Стоять, полиция!», «Стой, стрелять буду!», однако его неоднократные требования были проигнорированы. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 23 Закона «О полиции» для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным, он применил травматический пистолет <данные изъяты>», состоящий на вооружении в МО МВД России «Михайловский» и закрепленный за ним, в установленном порядке и выстрелил два раза в воздух, однако мужчина продолжал убегать, после чего был произведен выстрел в сторону убегающего мужчины, после произведенного выстрела мужчина лёг на землю, а он подбежал к нему и задержал его. Данным мужчинам они представились и показали служебные удостоверения, попросили их представиться, на вопрос почему они не выполнили законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что испугались, так как у них в автомобиле находится наркотическое средство — конопля. После чего к ним подбежали сотрудники ГИБДД и оперуполномоченный ОУР ФИО12, которые так же им представились и показали служебные удостоверения. Он у Свидетель №1 на правой руке увидел кровь, на вопрос, что случилось Свидетель №1 пояснил, что когда он упал на землю, повредил руку об ветку. Сотрудник ГИБДД перебинтовал ему руку, далее было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» о задержание Свидетель №1 и ФИО1, у которых в автомобиле находились три мешка с растительной массой. Они вызвали следственно-оперативную группу, сотрудники которой по прибытию представились, предъявили служебные удостоверения, представили понятых. После чего, следователь попросил мужчин представиться, они представились как ФИО1 и Свидетель №1. Затем, понятым были разъяснены права, а также, в том числе ФИО1. были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. На вопрос есть ли у них при себе или в автомобиле что-либо запрещенное, на что мужчины пояснили, что в багажном отделении автомобиля находится конопля, часть из которой принадлежит ФИО1, а часть из которой, принадлежит Свидетель №1 После чего они открыли дверь багажного отделения автомобиля и обнаружили в автомобиле два синтетических мешка белого и зелёного цвета и плащ — палатку, принадлежащие ФИО1 и один синтетический мешок белого цвета, принадлежащий Свидетель №1 Далее специалист взял чистую спиртовую салфетку и положил в бумажный конверт коричневого цвета и пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, затем специалист взял аналогичную спиртовую салфетку и произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО1, которую положил в бумажный конверт коричневого цвета, клапаны каждого конверта оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем достали три синтетических мешка, горловину каждого перевязали нитью белого цвета, концы которых опечатали на бирке с пояснительной надписью оттиском печати «Для справок №», «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где все участвующие лица поставили свои подписи. Плащ — палатка также упакована в синий пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, скрепили печатью и подписями участвующих лиц (л.д. 86-89);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в окрестностях <адрес>.

На участке местности, расположенном в поле в окрестностях <адрес>, находился автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, а также находились сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и представили их как понятых. Сотрудник полиции попросил представиться мужчин, находившихся на данном участке местности. Мужчины представились как ФИО1 и Свидетель №1. Затем, ей и второму понятому были разъяснены наши права, а также ФИО1 были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. На вопрос, есть ли у мужчин что-либо запрещенное, ФИО1 пояснил, что в багажном отделении автомобиля находится конопля, часть которой принадлежит ФИО1, часть Свидетель №1. После чего сотрудники полиции обнаружили в автомобиле два синтетических мешка белого и зелёного цвета и плащ - палатку, принадлежащую ФИО1 Сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку и положил в бумажный конверт коричневого цвета и пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, клапан конверта оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где она, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взял аналогичную спиртовую салфетку и произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО1, затем спиртовую салфетку со смывами положил в бумажный конверт коричневого цвета и пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, клапан конверта оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где она, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции достали три синтетических мешка, горловину каждого перевязали нитью белого цвета, концы которых опечатали на бирке с пояснительной надписью оттиском печати «Для справок №», «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где она, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции достали из автомобиля плащ - палатку и упаковали в синий пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которых опечатали на бирке с пояснительной надписью с оттиском печати «Для справок № * УМВД России по <адрес> * МО МВД России «Михайловский» * МВД России*», где она, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия на ФИО1 никакого давления не оказывалось, на все вопросы отвечал добровольно без принуждения (л.д. 80-82);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили участвовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в окрестностях <адрес>, где у ФИО1 были обнаружены и изъяты синтетический мешок белого и зелёного цвета с коноплёй, которую он нарвал на очаге произрастания дикорастущей конопли для личного потребления путем курения, без цели сбыта и плащ-палатка (л.д. 83-85);

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали в <адрес>, где каждый сам для себя для личного употребления нарвал дикорастущей конопли, которую перенесли в другое место и оставили сушиться. После этого они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле ФИО1 поехали в <адрес>, на очаг произрастания, собрать ранее оставленные кусты с коноплей. На двоих насобирали три синтетических мешка из которых один большой белый синтетический мешок принадлежал ему, а белый синтетический мешок поменьше и зелёный синтетический мешок принадлежал ФИО1 Мешки они положили в багажник автомобиля и начали выезжать в сторону дома. По дороге они увидели стоящий автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и требованием сотрудников полиции об остановке. Требования сотрудников полиции об остановке ФИО1 проигнорировал и продолжил движение, сотрудники полиции начали преследование автомобиля, на котором они передвигались, тогда ФИО1 свернул с дороги в поле, однако сотрудники продолжили преследования за ними. Проехав примерно метров 600 по полю, они с ФИО1 приняли решение бросить автомобиль и бежать. Когда они бежали, то услышали: «Стоять, полиция, буду стрелять», затем два хлопка и затем еще хлопок и он почувствовал боль, схватился за руку после этого они прекратили убегать и были задержаны сотрудниками полиции. Через некоторое время подъехали еще два автомобиля, один из которых был автомобилем ДПС, из автомобилей вышли люди, представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения, двоих представили как понятых и попросили представиться его и ФИО1, что они и сделали. Затем им были разъяснены их права и обязанности, а после было произведено изъятие наркотиков, сделаны смывы с рук (л.д. 90-92).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, произведен осмотр участка расположенного в <адрес> с координатами №., в ходе которого изъяты: синтетический мешок белого цвета с растительной массой с запахом конопли, синтетический мешок зеленого цвета с растительной массой с запахом конопли, плащ-палатка в полимерном пакете синего цвета, а также сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 5-12);

из заключения эксперта № – х от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в синтетических мешках №, 3, изъятая у гр. ФИО1 является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), массой —10251 г и 5759 г соответственно. Общая масса наркотического средства — каннабиса (марихуаны) в трех синтетических мешках составила — 26318 г. В представленных на экспертизу смывах с рук гр. ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности, представленной на экспертизу плащ-палатки, обнаружены характерные для конопли компоненты-каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 30-33);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на территории МО МВД России «Михайловский» по адресу: <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета (л.д. 94-98);

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, следует, что на территории автостоянки МО МВД России «Михайловский» расположенной по адресу: <адрес> произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Указанный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращён владельцу (л.д. 99-102);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на территории МО МВД России «Михайловский» осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10251 гр., находящееся в синтетическом мешке белого цвета, наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 5759 гр., находящееся в синтетическом мешке зелёного цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-109, 110).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 об известных им обстоятельствах по делу, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и иными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Как следует материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях оказания ему надлежащей юридической помощи, а также исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. После разъяснения возможности отказа от дачи показаний, будучи предупрежденным об их последующем использовании в качестве доказательств, дал подробные показания о событиях, при которых он незаконно приобрел для личного употребления наркотические средства, в связи с чем, эти показания подсудимого судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные показания ФИО1 подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обстоятельствах их участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при изъятии у ФИО1 наркотических средств, находящихся в багажном отделении автомобиля в мешках; сотрудника ОКОН МО МВД России «Михайловский» Свидетель №2 об обстоятельствах проверки информации, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в поле от автодороги <адрес> у ФИО1 изъяты синтетические мешки с коноплёй; Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых они с ФИО1 поехали на место произрастания дикорастущей конопли в <адрес>, где собрали и высушили дикорастущую коноплю, а затем собрали и решили отвезти по месту жительства, но были остановлены сотрудниками полиции и при них обнаружены мешки с дикорастущей коноплёй.

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд не находит оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными. Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили известные сведения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств, эти показания не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Кроме того, указанные показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства изъяты в ходе следственных действий, осмотрены и приобщены к материалам дела, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, изъятое наркотическое средство подвергнуто химическому исследованию, в результате которого установлена их принадлежность к наркотическим средствам.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило растение, содержащее наркотические средства.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств – каннабиса (марихуаны), общей массой 16010 грамм, нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятых у него наркотических средств – каннабис (марихуана), общей массой 16010 грамм относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, которого фактическим воспитывает один, мать ребёнка проживает отдельно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, главой <данные изъяты>, соседями, по месту учёбы сына в <данные изъяты>, а также по месту работы ИП ФИО9 - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 10251 гр., находящееся в синтетическом мешке белого цвета, наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 5759 гр., находящееся в синтетическом мешке зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета – считать возвращённым законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 10251 гр., находящееся в синтетическом мешке белого цвета, наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 5759 гр., находящееся в синтетическом мешке зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета – считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или апелляционного (кассационного) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной (кассационной) жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко