Апелляционное определение № 33-11294/2025 33-932/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Малегина Е.А.

Дело № 33-932/2026

№ 2-284/2025 (УИД 59RS0021-01-2025-000510-05)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 31.03.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Калашниковой Е.А.,

судей Абдуллина И.Ш., Журавлевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Территориальному Управлению Росимущества в Пермском крае, администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» на решение Карагайского районного суда Пермского края от 06.11.2025.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Калашниковой Е.А., пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, изучив материалы дела,

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Филиала (далее по тексту ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с потенциальных наследников умершего заемщика И., в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № ** от 17.03.2023 за период с 18.10.2024 по 16.05.2025 (включительно) в размере 644 303,74 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 886, 07 рублей, задолженности по договору кредитной карты в размере 68603,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – мать И., определением суда от 21.08.2025 в качестве соответчиков по делу привлечены Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, администрация Карагайского муниципального округа Пермского края, определением суда от 16.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края.

Определением суда от 03.09.2025 вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство, присвоен единый номер гражданского дела № **/2025.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 06.11.2025 с администрации Карагайского муниципального округа Пермского края в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО5 взыскана задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 21.12.2021 № **, в размере 68603,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с администрации Карагайского муниципального округа Пермского края в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 17.03.2023 в размере 271 464, 46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7512,15 рублей, с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 17.03.2023 в размере 121091,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,58 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, ФИО2, администрации Верещагинского городского округа Пермского края также отказано (т. 2 л.д. 224-244).

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Сбербанк» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы об отсутствии у И. наследников, признании наследственного имущества выморочным, поскольку материалы дела содержат доказательства фактического принятия наследства ФИО1, в связи с чем на нее целесообразно возложить по погашению задолженности наследодателя по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.

Апеллянт также ссылается на неверное определение судом первой инстанции стоимости наследственного имущества, поскольку наследодателю на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, жилое помещение по адресу: ****, в материалы дела представлена соответствующая оценка рыночной стоимости данного имущества с оговоркой, что оценке подлежала именно 1/2 доли в праве собственности, тогда как судом первой инстанции указанное обстоятельство во внимание не принято, представленную стоимость 1/2 доли суд необоснованно разделил на 2, уменьшим тем самым стоимость наследственного имущества.

Просит решение Карагайского районного суда Пермского края от 06.11.2025 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскании задолженности по двум кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины в рамках гражданских дел, объединенных в одно производство.

Администрация Карагайского муниципального округа Пермского края представила возражения на апелляционную жалобу, в который указывает на несогласие с решением Карагайского районного суда Пермского края от 06.11.2025, считает, что имущество, оставшееся после смерти И., не является выморочным. Просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края также направило возражения, в которых выражает несогласие с включением гаражного бокса в состав наследственного имущества, просят решение Карагайского районного суда Пермского края от 06.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО1, которая просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 представила дополнение к отзыву ФИО1, также выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает ее не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу по заявленным доводам поддержал.

Представитель ответчика считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддерживает письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно части 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что 17.03.2023 между ПАО «Сбербанк России» и И. был заключен кредитный договор № **, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 747 651,06 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 16,47% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью (т.1 л.д.34).

Как следует из Индивидуальных условий ПАО «Сбербанк», подписанных И., они в совокупности с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком кредитным договором.

Согласно пункту 14 и пункту 21 Индивидуальных условий, И. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общий условий, согласен с ними и обязуется их выполнять (перечисленные документы размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента), а также подтвердил получение экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий, Общих условий и Тарифов Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (т. 1 л.д.34).

Индивидуальными условиями (пункт 6) установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей, первый в размере 13 769,13 рублей, 59 – в размере 18 291,11 рублей, платежная дата - 18 число месяца (т.1 л.д.34).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнило и осуществило кредитование счета И. (т.1 л.д.44).

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, представленному отчету по кредитному договору, И. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (т.1 л.д.47-50).

По расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.05.2025 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 644 303,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 581 422, 22 рублей, просроченные проценты – 62 881,52 рублей (т.1 л.д.46-50).

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанных И., они в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, заявлением-анкетой на получение кредитной карты, И. была выдана кредитная карта №** с лимитом в сумме 65000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17, 9 % годовых (т.2 л.д.18-20).

В дальнейшем кредитная карта была перевыпущена с новым номером – **. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно пункта 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях.

Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной или праздничный день в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

И. воспользовался кредитными денежными средствами (т.2 л.д.23-25), несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.06.2025 задолженность И. перед Банком составляет 68 603,54 рублей, в том числе: основной долг – 61 079,09 рублей, проценты – 7 524,45 рублей. Период, за который образовалась задолженность - с 31.10.2024 по 03.06.2025 (т.2 л.д.30-33).

04.10.2024 заемщик И. умер (т.2 л.д.78).

Наследниками И. по закону первой очереди является мать ФИО2 (т.2 л.д.49), второй очереди – сестра ФИО1 (т.2 л.д.123), зарегистрированная по адресу регистрации наследодателя на день его смерти, которые за оформлением наследства в установленном законом порядке не обращались.

На момент смерти И. в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел (т.2 л.д.78).

Согласно информации нотариуса Карагайского нотариального округа Пермского края от 09.06.2025 № ** после смерти И., дата года рождения, умершего 04.10.2024 наследственное дело не заводилось, совпадений по базам не выявлено (т.1 л.д. 95).

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти И. к нотариусу не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследственного имущества материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено наличие у умершего заемщика И. на день смерти недвижимого имущества, согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.06.2025 №** ФИО5, дата года рождения, по состоянию на 04.10.2024 принадлежали следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером ** площадью 6892+/-291 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации здания картофелехранилища и ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ****, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от 22.11.2023;

жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 47, 4 кв.м., расположенное по адресу: ****, вид права – общая долевая собственность 1/2 доля в праве, основание государственной регистрации – договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, выдан 22.05.2003;

нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 31, 7 кв.м., расположенное по адресу: ****, основание государственной регистрации - договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2014;

земельный участок с кадастровым номером **, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, площадью 1056+/-13 кв.м., расположенный по адресу: ****, вид права – общая долевая собственность 1/2 доля в праве, основание регистрации – договор купли-продажи от 28.03.2003;

земельный участок с кадастровым номером **, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 467+/-8.64 кв.м., расположенный по адресу: ****, вид права – общая долевая собственность, 1/2 доля в праве, основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 28.03.2003 (л.д. 85-86).

Согласно заключения о стоимости имущества № ** от 18.06.2025, представленного истцом, на 04.10.2024 кадастровая стоимость земельного участка площадью 6 892 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу ****, составляет ** рублей, рыночная стоимость - ** рублей (т.1 л.д.134-135).

Согласно заключения о стоимости имущества № ** от 17.06.2025, представленного истцом, на 04.10.2024 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1056 кв.м., расположенного по адресу: **** составляет ** рублей, рыночная стоимость ** рублей (т.1 л.д.136-137).

Согласно заключения о стоимости имущества № 2-250617-1919274 от 17.06.2025 на 04.10.2024 рыночная стоимость земельного участка площадью 467 кв.м. с кадастровым номером **, жилого дома площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером **, расположенных по адресу: **** (1/2 доля в праве) составляет ** рублей, в том числе жилой дом – ** рублей, земельный участок – ** рублей (т.1 л.д.138-139).

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250617-1919284 от 18.06.2025 на 04.10.2024 рыночная стоимость гаража площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, составляет ** рублей (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно заключениям о стоимости имущества, его рыночная стоимость составляет ** рублей (** рублей (земельный участок) + ** рублей (земельный участок 1/2 доли в праве) + ** рублей (жилое помещение 1/2 доля в праве) + ** рублей (земельный участок) +** рублей (гараж) +** рубль (денежные средства).

Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, И. являлся владельцем транспортного средства ***, ** года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ** в период с 20.09.2023 по 04.03.2025. Автомобиль снят с учета 04.03.2025 в связи с наличием сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками транспортных средств (т.1 л.д.96-98).

На имя И. в ПАО «Сбербанк» открыты счета ** (дата открытия 23.01.2017), по которому на 04.06.2025 имеется остаток в сумме 00 рублей 00 копеек, ** (дата открытия 10.08.2023), по которому на 04.06.2025 имеется остаток в сумме ** рублей, ** (дата открытия 21.12.2021) – кредитная банковская карта (т.1 л.д.158 -165).

Также судом установлено наличие счета в ОАО «ТБанк», остаток по которому на дату 28.08.2025 составляет 00 рублей 00 копеек (т.1 л.д.185-187).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 16.05.2025 (включительно) задолженность по кредиту № ** от 17.03.2023 составляет 644 303,74 рублей, в том числе: основной долг – 581 422, 22 рублей, проценты – 62 881,52 рублей; по договору кредитной карты по состоянию на 03.06.2035 задолженность за период с 31.10.2024 по 03.06.2025 составляет 68 603, 54 рублей, из них: основной долг – 61 079, 09 рублей, проценты – 7 524, 45 рублей.

14.04.2025, 25.04.2025 ПАО «Сбербанк» направлены в адрес потенциального наследника – ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (т.1 л.д.61,63, т.2 л.д.42).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку между И. и ПАО Сбербанк были заключены договор выпуска и обслуживания кредитной карты от 21.12.2021 и кредитный договор № ** от 17.03.2023, обязательства по которым заемщиком при жизни исполнены не были, то образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников И., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя круг наследников, принявших наследство после смерти И., суд первой инстанции исходил из того, что объективных сведений о принятии наследства ответчиками ФИО1, ФИО2, материалы дела не содержат, равно как не содержат и допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти И., соответственно, наследство после его смерти является выморочным.

С учетом заключений о стоимости имущества, входящего в наследственную массу, его рыночную стоимость, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 21.12.2021 №**, карта № **, №**, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 68 603,54 рублей, а требование о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 17.03.2023 - подлежащим частичному удовлетворению в размере 392 555, 47 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью взыскания задолженности по спорным кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества, вместе с тем, не может согласиться с размером взысканной задолженности и выводами суда о том, что имущество умершего является выморочным и следовательно, взыскания задолженности с администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

На основании части 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из вышеприведенных норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были запрошены сведения в ПАО «Пермэнергосбыт», из которых следует, что по адресу: **** имеется договор энергоснабжения с потребителем ФИО2, на ее имя открыт лицевой счет № **. Оплата за потребленные коммунальные услуги (электрическая энергия) по указанному лицевому счету производится регулярно, в том числе в период с октября 2024 года по апрель 2025 года включительно, задолженность отсутствует (т.3 л.д.119-121).

Из представленных в материалы дела справок администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, следует, что по адресу: ****, на момент смерти И., умершего 04.10.2024, совместно с ним по указанному адресу фактически проживала мать – ФИО2 (т.1 л.д.77, т. 2 л.д. 108).

Также из пояснений ответчика ФИО1, данных в предварительном судебном заседании суда первой инстанции от 23.06.2025, следует, что на момент смерти с И. проживала мать ФИО2 (т. 2 л.д. 148).

К представленной представителем ответчика справке администрации Карагайского муниципального округа Пермского края от 11.08.2025 № 171, судебная коллегия относится критически, поскольку, данная справка не содержит юридически значимой информации, а именно, кто проживал по адресу: ****, на момент смерти И., умершего 04.10.2024.

Вышеизложенное в совокупности указывает на совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследником первой очереди после смерти И. - ФИО2, поскольку в силу приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», именно ею в юридически значимый период (с 04.10.2024 по 04.04.2025) совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, выразившиеся в оплате коммунальных услуг в жилом помещении, также принадлежавшем наследодателю, в совместном проживании на момент его смерти, несении после его смерти бремени содержания имущества в виде квартиры, принадлежавшей ФИО2 и наследодателю в равных долях.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество не является выморочным, ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти И., оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и отказу в удовлетворении требований к ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 подлежит отмене, с принятием нового решения в указанной части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Верещагинского городского округа Пермского края, ФИО1 является верным, поскольку наследственное имущество не является выморочным, установлен наследник, фактически принявший наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении размера наследственного имущества, судом первой инстанции не учтена представленная в материалы дела оценка данного имущества, а также не учтены остатки денежных средств на дату смерти наследодателя.

Согласно представленным сведениям на момент смерти на имя И. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****; жилое помещение с кадастровым номером **, площадью 47, 4 кв.м., расположенное по адресу: ****, вид права – общая долевая собственность 1/2 доля в праве; нежилое помещение с кадастровым номером **, площадью 31, 7 кв.м., расположенное по адресу: ****; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, вид права – общая долевая собственность 1/2 доля в праве; земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, вид права – общая долевая собственность, 1/2 доля в праве (т. 1 л.д. 85-86).

На имя И. в ПАО «Сбербанк» открыты счета № ** (дата открытия 23.01.2017), по которому на 04.10.2024 имеется остаток в сумме 00 рублей 00 копеек, № ** (дата открытия 10.08.2023), по которому на 04.10.2024 имеется остаток в сумме 17691,01 рубль, № ** (дата открытия 21.12.2021) – кредитная банковская карта (т.1 л.д.132).

Также имя И. открыт счет в ОАО «ТБанк», остаток по которому на дату 04.10.2024 составляет 300 рублей 00 копеек (т.3 л.д. 190-191).

Из представленных истцом заключений о рыночной стоимости имущества, сведений о наличии денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя, стоимость наследственного имущества составляет 660 691, 01 рубль (81 000, 00 рублей (земельный участок) + 78 000, 00 рублей (земельный участок 1/2 доли в праве) + 349 000 рублей (жилое помещение 1/2 доля в праве) + 14 000 рублей (земельный участок 1/2 доля в праве) + 121 000, 00 рублей (гараж) + 17 991, 01 рубль (денежные средства на счетах по состоянию на 04.10.2024).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции ответчики не оспаривали стоимость наследственного имущества, подготовленную ООО «Мобильный оценщик» по ходатайству истца.

В рамках обжалуемого решения судом первой инстанции был сделан вывод об исключении автомобиля ***, ** года выпуска, из состава наследственного имущества, поскольку по сведениям, поступившим из Отдела МВД России «Карагайский», в информационных ресурсах Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, в отношении зарегистрированного по состоянию на 04.10.2024 (дату смерти) за И. транспортного средства - автомобиля ***, ** года выпуска, государственный регистрационный знак ** регистрация прекращена в связи с наличием у уполномоченного органа сведений о смерти собственника (т.1 л.д. 96, 113). В данной части решение суда первой инстанции не обжаловано, в связи с чем его законность и обоснованность в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стоимость имущества И., перешедшего к наследнику ФИО2, составляет ** рубль.

Расчет задолженности судебной коллегии проверен, признает его верным, сторонами не оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, верно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности частично, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, вместе с тем, при определении стоимости имущества в виде 1/2 земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенных по адресу: ****, суд привел стоимость имущества в размере 181500 рублей, однако, исходя из заключения о рыночной стоимости, его размер составляет сумму 363000 рублей (349000 рублей + 14000 рублей).

Таким образом, решение суда в части размера взысканной задолженности также подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований в пределах стоимости наследственного имущества в размере 660 691, 01 рубль и взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества И., умершего 04.10.2024, задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 21.12.2021 № ** в размере 68 603, 54 рубля, задолженности по кредитному договору № ** от 17.03.2023 в размере 644 303,74 рубля (660 691, 01 рублей - 68 603, 54 рубля).

С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины: по удовлетворенным требованиям имущественного характера 21 886,07 рублей ((21886,07 рублей * 92,7%) исковые требования удовлетворены - 660691,01 рубль от заявленных истцом требований в размере 712907,28 рублей; 660691,01 рубль * 100 / 712907,28 рублей = 92,7%)), по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей (15000 рублей * 92,7%).

С учетом отмены решения суда в части разрешенных требований, определение Карагайского районного суда Пермского края об устранении описки от 02.12.2025 об устранении описки в резолютивной части решения, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карагайского районного суда Пермского края от 06.11.2025 отменить в части удовлетворения исковых требований к администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН **, ОГРН **) в пределах стоимости наследственного имущества И., дата года рождения, умершего 04.10.2024, задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты от 21.12.2021 № ** в размере 68 603, 54 рубля, задолженность по кредитному договору № ** от 17.03.2023 в размере 644 303,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21886,07 рублей.

В удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Карагайского муниципального округа Пермского края – отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Определение Карагайского районного суда Пермского края об устранении описки от 02.12.2025 отменить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения (паспорт **, ИНН **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН **, ОГРН **) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи