Решение № 2-1-415/2019 2-415/2019 2-415/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1-415/2019

Дело № 2-1-415/2019

64RS0015-01-2019-000513-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием истца помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Спиридонова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ершовского района Саратовской области в интересах субъекта Российской Федерации – Саратовской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по ней в доход Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ершовского района Саратовской области обратился в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ за получение взятки должностным лицом в сумме 15000 рублей за незаконное бездействие. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ершовского районного суда Саратовской области изменен в части назначенного ФИО1 наказания. Вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки приговором Ершовского районного суда Саратовской области и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда не решался.

Просят признать недействительной сделку между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 15000 рублей в качестве взятки за незаконные действия и применить к этой сделке последствия ее ничтожности. Взыскать с ФИО1 сумму взятки в размере 15000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Спиридонов Е.Ю. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Саратовской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются пояснения относительно искового заявления.

Представитель третьего лица Министерства финансов Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 28.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ за получение должностным лицом взятки в размере 15000 рублей за незаконные действия в интересах ФИО3 Приговор вступил в законную силу 07.02.2019 года.

Так, получение взятки (статья 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор Ершовского районного суда по уголовному делу в отношении ФИО1 позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка с ФИО3 была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Вышеназванным приговором установлено, что деньгами в сумме 15000 рублей, полученными в виде взятки за незаконные действия в интересах ФИО3 должностное лицо ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При этом все стороны сделок (взяткодатель, взяткополучатель – ФИО1) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд полагает, что с ФИО1 в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей ввиду применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобождается от уплаты судебных расходов в силу закона, государственная пошлина в размере 600 рублей, при цене иска 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Ершовского района Саратовской области в интересах субъекта Российской Федерации – Саратовской области к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по ней в доход Российской Федерации - удовлетворить.

Признать сделку между ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в размере 15000 рублей в качестве взятки недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15000 рублей;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 26 июля 2019 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.

Судья А.А. Лучина