Решение № 12-53/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело № 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курганинск 21 июня 2019 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе гражданина ФИО2 на постановление от 01.10.2015 мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 01.10.2015 гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 16-17).

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут около СТО «Гелиос» на ул. Пушкина в г. Курганинске Краснодарского края ФИО2 умышленно разбил окно задней двери автомобиля, чем причинил Р.Ж. материальный ущерб в размере 1 200 руб.

На указанное постановление мирового судьи Родионовым Р.В. подана жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением от 01.10.2015. Содержится просьба отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. По утверждению заявителя жалобы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом, на момент судебного заседания находился в командировке, судьей не установлен умысел ФИО2 на причинение ущерба, не установлен собственник автомобиля, в котором разбито стекло, которое повреждено случайно (л.д. 19-24).

Гражданка Р.Ж., участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Курганинскому району П.Л в судебное заседание суда вышестоящей инстанции не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не сообщили об уважительности причин неявки.

При таком положении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, нахожу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела 17.09.2015 из ОМВД России по Курганинскому району мировому судье судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО2 (л.д. 3).

17.09.2015 мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края вынесено определение о назначении рассмотрения указанного дела об административном правонарушении в судебном заседании на 01.10.2019 (без указания времени судебного заседания) с вызовом в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

01.10.2015 мировой судья судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края рассмотрел указанные материалы дела, назначив гражданина ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, при этом в постановлении указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, несмотря на то обстоятельство, что о дне рассмотрения дела было извещено надлежащим образом (л.д. 16-17).

В материалах дела имеется судебная повестка, в котором указано, что ФИО2 необходимо явиться в судебное заседание 01.10.2015, время судебного заседания указано неточно, так как имеется незаверенное надлежащим образом исправление (л.д. 15).

Установлено, что указанная судебная повестка направлена в адрес ФИО2 11.09.2015, т.е. до принятия мировым судьей материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 к производству, что подтверждено оттисками печатей на конверте, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении мировым судьей судебных вызовов в адрес ФИО2

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, при этом он не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права гражданина ФИО2

В соответствии со статьей 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что последний не имел умысла на повреждение стекла автомобиля (л.д. 10).

Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.

Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Из оспариваемого постановления мирового судьи от 01.10.2015 не установлено, в чем выражено действие ФИО2: нанесение повреждений автомобилю или уничтожение стекла автомобиля.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие принадлежность Р.Ж. автомобиля «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления от 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считаю, что по настоящему делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 01.10.2015, состоявшееся в отношении гражданина ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

жалобу гражданина ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского кря от 01.10.2015, вынесенное в отношении гражданина ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Курганинского

районного суда ФИО1