Приговор № 1-87/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-87/2025

дело № 1-87/2025 УИД 58RS0027-01-2025-0004222-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Стеклянникове К.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № 674 и ордер № 447 от 10 февраля 2025 года, выданный адвокатским кабинетом Пирожковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем-ремонтником в ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и его основных частей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей, в период времени с 00 часов 01 минуты 1 июня 2016 года до 15 часов 00 минут 25 июля 2024 года, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение статей 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регулирующих правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового, холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, обрез охотничьего ружья в сборе с вкладными стволами, который согласно заключениям эксперта № от 8 августа 2024 года, № от 25 декабря 2024 года является охотничьим двуствольным ружьем с внешним расположением курков ТОЗ-БМ, изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1958 году, в сборе с гладкоствольными вкладными стволами, находящимися у него в стволах, и относится к огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы с использованием метода раздельного заряжания патронами калибра 10х12мм и снарядами (картечью) диаметром 8,0 мм, а также для имитации выстрелов патронами калибра 10х24мм, в конструкцию которого самодельным способом внесены конструктивные изменения путем укорачивания штатных стволов до остаточной длины 167 мм; высверливания на нижних частях каждого из стволов на расстоянии 66,0 мм от дульных срезов по одному сквозному отверстию диаметром 7,9 мм; установки на нижнюю часть колодки при помощи двух винтов изогнутой металлической пластины, служащей упором стволов при их отпирании; укорачивания приклада до остаточной длины 204 мм, а также 2 гладкоствольных вкладных ствола, которые согласно заключения эксперта № от 25 декабря 2024 года являются основными частями гладкоствольного огнестрельного оружия. После чего в вышеуказанный период времени, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей, ФИО1 стал незаконно хранить вышеназванные огнестрельное оружие и его основные части по месту своего жительства под диваном в кухонной комнате по адресу: <адрес>, где они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции 25 июля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник подсудимого адвокат Пирожкова Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Перфилов А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд счел возможным ходатайство удовлетворить, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее не судим, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова», в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д. 81, 83), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту работы – положительно (л.д. 85).

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в своих признательных показаниях, данных в ходе производства дознания, какой-либо имеющей значение для установления обстоятельств преступления (а именно: незаконного хранения огнестрельного оружия и его основных частей, которые были изъяты в ходе проведенного дома у подсудимого оперативно-разыскного мероприятия) информации ФИО1 не предоставил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая основания для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления против общественной безопасности, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Пензы Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 24 стреляные гильзы с маркировкой «ТК 10Х24», ружье ТОЗ-БМ с самодельными конструктивными изменениями с вкладными стволами – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова