Решение № 12-133/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-133/2020

Дело № 58RS0022-01-2020-000606-94

Производство по делу №12-133/2020


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием защитника ООО ТЭК «Азимут» по доверенности от 27.05.2020 ФИО1, участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, - заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в задании суда по адресу: 442370, <...> жалобу защитника ООО ТЭК «Азимут» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №025991 (серии ПЗО) от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТЭК «Азимут», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 656043, <...>, подъезд 8, офис 27,

установил:

постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №025991 (серии ПЗО) от 15 июня 2020 года ООО ТЭК «Азимут» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мокшанский районный суд Пензенской области, защитник ООО ТЭК «Азимут» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО ТЭК «Азимут» состава вмененного административного правонарушения, нарушения должностным лицом административного органа положений ст. 25.1 КоАП РФ, не позволивших в полной мере реализовать право на защиту.

В судебном заседании защитник ООО ТЭК «Азимут» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, считала постановление должностного лица административного органа подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду нарушения права лица, привлекаемого к административного ответственности, ООО ТЭК «Азимут» на защиту.

Должностное лицо административного органа заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом ст. 30.6 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника, должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года в 16 часов 30 минут на СПВК 593 км (р.п. Мокшан) автодороги М-5 «Урал», установлен факт перевозки груза на транспортном средстве марки «MAN TGX 18.440», регистрационный знак №, в составе прицепа "SCHMITZ S01", регистрационный знак №, принадлежащими по договору аренды транспортного средства №б/н от 09 января 2020 года юридическому лицу ООО ТЭК "Азимут" (656043, <...>, подъезд 8, офис 27, ИНН <***>, ОГРН <***>) под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки ось на величину более 20%, но не более 50% (допустимая нагрузка на ось составляет 10,000 т, фактическая нагрузка 12,160 т, что превышает нагрузку на ось на величину равную 2,136 т или на 21,4 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Указанное нашло свое отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

По результатам проведенного по делу об административном правонарушении административного расследования должностным лицом административного органа 09 июня 2020 года в отношении ООО ТЭК «Азимут» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, о времени и месте составления протокола ООО ТЭК «Азимут» уведомлен не был. ООО ТЭК «Азимут» 05 июня 2020 года было направлено уведомление за № 01-09/1717 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 14 часов 00 минут 09 июня 2020 года. В протоколе указано время составления 14 часов 10 минут 09 июня 2020 года.

Как усматривается из административного материала, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие представителя ООО ТЭК «Азимут», при этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО ТЭК «Азимут» надлежащим образом извещалось должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно определению № 05-18/139 от 10 июня 2020 года о назначение рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение было назначено на 16 июня 2020 года в 14 часов 00 минут. Указанное определение было направлено и получено ООО ТЭК «Азимут» 10 июня 2020 года по электронной почте. В то время как постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №025991 (серии ПЗО) от 15 июня 2020 года было вынесено 15 июня 2020 года в 14 часов 10 минут.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО ТЭК «Азимут» о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя ООО ТЭК «Азимут» не поступало, причины его неявки должностным лицом не выяснялись, вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ООО ТЭК «Азимут» не обсуждался.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО ТЭК «Азимут», который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и в совокупности свидетельствуют о неполноте и необъективности обжалуемого постановления.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО ТЭК «Азимут» на защиту своих прав.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в материалах дела объективных данных, подтверждающих своевременное извещение лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО ТЭК «Азимут» протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 09 июня 2020 года № 030027 в отношении ООО ТЭК «Азимут» является недопустимым доказательством по делу.

Посколькунарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе соблюдения должностными лицами требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО ТЭК «Азимут» протокола об административном правонарушении, судья считает постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №025991 (серии ПЗО) от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО ТЭК «Азимут» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №025991 (серии ПЗО) от 15 июня 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №025991 (серии ПЗО) от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТЭК «Азимут» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника ООО ТЭК «Азимут» ФИО1 - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии данного решения.