Постановление № 1-42/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

с. Парабель 22 октября 2025 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Ряпусова А.В.

при секретаре Сивченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Фатеевой С.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Иглевской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, "данные скрыты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 4 июля 2025 года до 02 часов 10 минут 5 июля 2025 года, заведомо зная о том, что у ворот гаража, находящегося на земельном участке "данные скрыты", расположенного по "данные скрыты" находится имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в указанный период времени, правомерно находясь возле ворот гаража, расположенного на земельном участке "данные скрыты", расположенного по "данные скрыты", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, пытался похитить 3 металлические винтовые сваи, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие К., переместив 2 винтовые сваи на приусадебную территорию по адресу: "данные скрыты". Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке хищения третьей металлической винтовой сваи был застигнут потерпевшим К. на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО2 своего умысла до конца, К. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Потерпевшим К. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он и подсудимый примирились, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены порядок и последствия прекращения дела за примирением сторон, в том числе право возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитник не возражают против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд прекращает уголовное преследование и уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим.

Потерпевший и обвиняемый примирились; ходатайство потерпевшего о прекращении дела является добровольным. Потерпевшим подтверждено, что ФИО2 загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного имущества – трех металлических винтовых свай, принес свои извинения. Материалами дела установлено, что ФИО2 характеризуется по месту жительства со стороны органов внутренних дел удовлетворительно.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах, целях и мотивах деяния, в том числе с выходом на место происшествия, а также раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку достоверно определить способствовало ли состояние опьянения намерению и возможности совершения преступления не представляется возможным.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд оценивает данные об обстоятельствах, характере и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства, а также соответствие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства возвращены законному владельцу – потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 3 металлические винтовые сваи, выданные К. – оставить по принадлежности потерпевшему К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Парабельский районный суд.

Председательствующий (подписано) А.В. Ряпусов