Приговор № 1-163/2026 1-954/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-163/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре ФИО16

с участием: государственного обвинителя ФИО16

защитника-адвоката ФИО16

подсудимого ФИО1

(в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.11.2020 Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.228.1 с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.06.2021 Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.11.2020 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 24.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 25 дней заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 20 дней. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 24.01.2024 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 27 дней заменена лишением свободы на срок 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.04.2024 по отбытии наказания;

осужденного:

- 05.06.2025 мировым судьей судебного участка №8 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 16.10.2025 Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.06.2025, с применением положений ст.71 УК РФ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 11.11.2025),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27 декабря 2024 года, находясь помещении магазина <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно взял с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

- салфетки влажные универсальные очищающие <данные изъяты>

- изделие хлебобулочное с творогом <данные изъяты>

- <данные изъяты> Огурцы <данные изъяты>

- средство для стирки в капсулах <данные изъяты>

- колбаса мясная <данные изъяты>

- конфеты хрустящие из молочного шоколада <данные изъяты>

- сыр <данные изъяты>

- креветки королевские <данные изъяты>

а всего товара на общую сумму 5102 рубля 37 копеек, который положил в покупательскую корзину, после чего удерживая корзину с товаром в руках, проследовал в сторону выхода из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина.

Однако, его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО16 которая выбежала на улицу следом за ФИО1 и высказала законное требование остановиться и возвратить товар. В это время ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, стали очевидны для сотрудника магазина, проигнорировав требование ФИО16 об остановке, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, таким образом открыто похитив его. В результате умышленных противоправных действий ФИО16 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5102 рубля 37 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 28.12.2024, находясь в торговом зале магазина <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 77799 рублей 00 копеек, который взял со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина, убрал к себе под одежду, после чего проследовал в сторону выхода, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 77799 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества <данные изъяты> полностью признал, пояснил, что действительно 28.12.2024 года около 18 часов похитил в магазине <данные изъяты> расположенном в торгово-развлекательном центре <адрес> ноутбук <данные изъяты> стоимостью более 77000 рублей, взяв который со стеллажа, положил под куртку, после чего вышел из магазина. Ноутбук продал неизвестному мужчине за 5000 рублей.

Вину в совершении хищения товаров из магазина <данные изъяты> признал частично, факт хищения товаров, объем и сумму похищенного не оспаривал, при этом полагает, что действовал тайно, сотрудников магазина не видел, чтобы они его окрикивали и требовали вернуть товар, не слышал. Пояснил, что 27.12.2024 в вечернее время после 16 часов пришел в магазин <адрес>, взял продуктовую корзину, в которую сложил товар: шоколад, огурцы, влажные салфетки, креветки, колбасу, печенье, сыр, капсулы для стирки, после чего с похищенным минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышел из магазина. Находясь на улице, обернулся, подумал, что его действия могли стать очевидными для людей, которые находились на улице и решил бежать, побежал по улице, затем свернул во дворы. Чтобы за ним кто-то бежал и что-то кричал, он не слышал, так как на улице было шумно. Выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, намерен возместить ущерб.

Кроме того, в судебном заседании исследовались явки с повинной, в которых ФИО1 признался в хищении продуктов питания из магазина <данные изъяты> в конце декабря 2024 года, и в хищении ноутбука из магазина <данные изъяты> также в конце декабря 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольное написание им явок с повинной. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных по делу лиц последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, позволяют установить место, время, способ совершения преступлений, и конкретные обстоятельства. При допросе представителей потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений не допущено, сообщенные ими сведения сомнений в достоверности не вызывают, оглашенные показания свидетелей подтверждены последними в судебном заседании. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, подписаны участвующими лицами, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Суд принимает во внимание показания ФИО1, данные в судебном заседании по факту тайного хищения имущества <данные изъяты> в полном объеме, по факту хищения имущества <данные изъяты> в части обстоятельств совершения хищения до момента выхода его из магазина, объема похищенного имущества, как доказательства его вины, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора. Приведенные ФИО1 в показаниях сведения об обстоятельствах совершения каждого преступления в указанной части носят подробный характер, соответствуют показаниям представителей потерпевших, свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, также данным, содержащимся в документах, протоколах осмотра, на изъятых видеозаписях.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества <данные изъяты> 27.12.2024 в части того, что он не видел, что за ним бежали сотрудники магазина и не слышал, что его кто-то окрикивал и требовал вернуть товар, а побежал сам, так как подумал, что его могли заметить люди, находившиеся рядом, и расценивает данные показания как способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Показания ФИО1 в данной части опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей ФИО16 приведенными выше, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения. Свидетели пояснили, что ФИО16 громко окрикнула мужчину, после чего молодой человек обернулся, увидев, что они за ним бегут, и резко побежал.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения товаров по каждому преступлению дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом.

Действия ФИО1 по преступлению 27.12.2024 (хищение имущества <данные изъяты>), вопреки доводам стороны защиты, носили открытый характер. Подсудимый пытался незаконно тайно похитить товар, однако, его действия были выявлены сотрудниками магазина, которые высказали законные требования вернуть похищенное. Однако, желая довести преступление до конца, данные требования подсудимым были проигнорированы. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, переориентировал свой умысел на открытое хищение и скрылся с места преступления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что открыто совершает неправомерное завладение имуществом, которое подсудимому не принадлежало. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению 28.12.2024 (хищение имущества <данные изъяты>) носили тайный характер, действия ФИО1 не были очевидны для сотрудников магазина, он покинул магазин, при этом его никто не останавливал, требование о возврате похищенного имущества не высказывал.

Суд находит доказанным, что по каждому преступлению подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель.

Перечень и стоимость похищенного имущества по каждому преступлению кроме показаний допрошенных лиц подтверждены справками об ущербах, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Каждое из совершенных ФИО1 преступлений является оконченным, поскольку похищенное имущество выбыло из владения потерпевших, и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от 27.12.2024 (по факту хищения имущества <данные изъяты>) по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от 28.12.2024 (по факту хищения имущества <данные изъяты>) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, за учетный период привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на воинском учете не состоит, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, высказанные в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и близкого лица (матери ребенка); по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ также явку с повинной, полное признание вины; по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ также частичное признание вины.

Явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратился с ней после того, как был доставлен в отдел полиции сотрудниками, информация, сообщенная им в явке с повинной, была уже известна правоохранительным органам.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. В действиях ФИО1 содержится рецидив в простой форме.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, в силу положений ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, в том числе за тяжкое преступление, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершены до постановления приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.10.2025, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 5102 рубля 37 копеек.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 77799 рублей.

Согласно постановлению дознавателя от 14.01.2025 в нарушение положений ст.44 УПК РФ, по данному уголовному делу гражданскими истцами вместо юридических лиц <данные изъяты> признаны физические лица, что исключает возможность принятия решения по заявленным искам.

При таких обстоятельствах, гражданские иски суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшим права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату ФИО16 в сумме 3900,60руб., адвокату ФИО16 в сумме 3460руб. Указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Общая сумма процессуальных издержек составляет 7360,60руб.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе дознания, однако, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу частично в сумме 3000 рублей.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, назначенное наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.10.2025 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу,

- время содержания под стражей по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.10.2025 - с 27.03.2025 по 10.11.2025 включительно.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.10.2025 - с 11.11.2025 по 25.01.2026 включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> и представителя потерпевшего <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО16 за осуществление защиты в ходе дознания, в сумме 3000 руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов ФИО16 за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, в сумме 4360,60руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская