Приговор № 1-514/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-514/2024

№

УИД 05RS0№-67


ПРИГОВОР

ИФИО1

6 ноября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО28, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО27, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, г Махачкала, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, со средним образованием, не работающего, инвалида 2 гр., гражданина РФ, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, которое им отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Ж.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 Ж.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по месту жительства своего знакомого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - первое лицо), проживающего по адресу: <адрес>, куда также прибыл еще один их общий знакомый, в отношении которого также уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - второе лицо), с которыми он вступил в предварительный преступный сговор на совершение кражи из домовладения семьи А-вых, расположенного по <адрес>. Махачкалы, которые, как им заведомо было известно, работали в должности врачей и у которых как они полагали, могли иметься денежные средства, предварительно распределив между собой роли следующим образом. Согласно преступному плану, первое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязался обеспечить грузовой автотранспорт марки «Газель», принадлежащий его знакомому и находившийся в его временном пользовании с целью доставки ФИО3 и второго лица к месту совершения кражи, а также быстрый уход после ее совершения. В свою очередь последний вместе с ФИО3 должны были незаметно для окружающих проникнуть в дом семьи А-вых и совершить оттуда кражу материальных ценностей, после чего совместно на автомобиле марки «Газель» под управлением последнего, своевременно скрыться с места совершения преступления. Осуществляя задуманное, ФИО7 Ж.М. совместно лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предварительно приискали монтировки, а также приобрели медицинские маски, строительные перчатки и брезентовый тент, который установили на кузов автомобиля марки «Газель», после чего предусмотрительно сменили регистрационные знаки на указанном автомобиле марки «Газель», который заранее отогнали в район Учхоза <адрес>, где оставили до следующего дня.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, второе лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, будучи осведомленным о том, что ФИО10 вместе со своей супругой убыли на работу и действуя согласно заранее распределенным ролям, в одиночку, в пешем порядке прибыл к дому №, расположенного по <адрес>. Тем временем, второе лицо совместно с ФИО3 остались ожидать в автомобиле марки «Газель». В свою очередь второе лицо, соблюдая меры конспирации, надел медицинскую маску и перчатки, а также покрыл голову капюшоном, после чего, предварительно убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, преодолел входные ворота и незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где обнаружил навесной замок, установленный на внутренней стороне воротах. Далее второе лицо отыскало во дворе указанного домовладения молоток, при помощи которого взломал навесной замок и стал дожидаться приезда первого лица и ФИО3 В свою очередь первое лицо, управляя автомобилем марки «Газель», примерно в 10 часов этого же дня, совместно с ФИО3 прибыл к дому №, расположенного по <адрес>, после чего ФИО7 Ж.М. через незапертые входные ворота, путем свободного доступа незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где присоединился к ожидавшему его второму лицу. Тем временем лицо, находясь за рулем автомобиля марки «Газель» и действуя согласно отведенной ему роли, отъехал на безопасное расстояние, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с тем, чтобы в случае возникновения опасности, своевременно предупредить об этом второе лицо и ФИО3

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО7 Ж.М., действуя по предварительному сговору и в составе группы лиц с лицами, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи заблаговременно приисканных двух металлических монтировок, отжал окно на кухне через которое, совместно с вторым лицом незаконно проникли в жилое помещение дома, где в поисках материальных ценностей, стали последовательно осматривать помещения дома. Так, ФИО7 Ж.М. обнаружил прикрепленную при помощи магнита к поверхности холодильника, установленного на кухне банкноту достоинством 100 долларов США, что на ДД.ММ.ГГГГ, согласно курсу ЦБ РФ, эквивалентна сумме в размере 7 600 рублей, которую он тайно похитил. Далее второе лицо совместно с ФИО3 проследовали в спальную комнату, где в шифоньере обнаружили бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые они, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили. Далее, в этой же спальной комнате, второе лицо совместно с ФИО3 обнаружили на комоде шкатулку, в которой находились различные ювелирные изделия, а именно: золотой кольцо «Тюльпан», инструктированное бриллиантом стоимостью 500 000 рублей, золотые серьги «Клен» стоимостью 30 000 рублей, жемчужный комплект, состоящий из золотых кольца и сережек стоимостью 30 000 рублей, золотой кольцо, инструктированное красным камнем стоимостью 30 000 рублей, золотое кольцо, инструктированное мелкими камнями стоимостью 30 000 рублей, три золотых кольца и проследовали в зал, где в нижних полках кресел обнаружили два бумажных конверта, в которых находись денежные средства в сумме 300 000 рублей и 400 000 рублей соответственно, которые они также тайно похитили. После этого второе лицо, путем свободного доступа незаконно проникло в кладовую, расположенную в задней части дома, где находился сундук с вещами, среди которых он обнаружил и тайно похитил двое золотых женских наручных часов общей стоимостью 200 000 рублей, а всего совместно с ФИО3 и в преступном сговоре с первым лицом тайно похитили имущество, принадлежащее владельцу домовладения Потерпевший №1, на общую сумму 1 758 100 рублей. Тем временем первое лицо, выждав заранее оговоренное время, управляя автомобилем марки «Газель», подъехал к дому №, расположенного по <адрес>, где при помощи громкого шума работающего двигателя, подал условный сигнал второму лицу и ФИО3, вместе с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом но собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 Ж.М. по предварительному сговору и в составе группы лиц с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 758 100 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО7 Ж.М. вину свою в совершении преступления признал, раскаялся и показал, что совершил кражу ювелирных изделий и денежных средств вместе ФИО2 и ФИО18 в марте 2023 г. в доме Потерпевший №1 на общую сумму 1 758 100 рублей. Он сам непосредственно заходил домой к протерпевшему и вместе с другим соучастником совершил кражу. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен, с потерпевшим примирился.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>., когда он пришел с работы домой увидел, что ворота и входная дверь открыты, в доме все было перевернуто и похищены денежные средства в размере и золотые изделия. было похищено следующее имущество: золотое кольцо «Тюльпан» с бриллиантом стоимостью 500 000 рублей; золотые серьги «Мостик» стоимостью 50 000 рублей; золотые мужские часы карманные стоимостью 200 000 рублей; 250 евро; 1100 долларов США, два золотых кольца стоимостью 25 000 рублей каждое. После того как он написал заявление и направился домой и находясь дома, на следующий день они с женой ФИО11 начали смотреть что еще было похищено из дома и обнаружили, что 1 100 долларов США и 250 евро лежали в сундуке в конверте под вещами, оказывается жена их туда переложила и забыла про них, также в сундуке им были обнаружены. Похищены из дома были денежные средства в размере 900 000 рублей, которые лежали по частям внутри его дома, из которых 200 000 рублей, упакованные в белый конверт, лежали в шкафу спальной комнаты, 300 000 рублей, упакованные в белый конверт, лежали в полке кресла, расположенного с левой стороны у входной двери зала, 400 000 рублей, упакованные в белый конверт, лежали в полке кресла, расположенном напротив входной двери в зал. Также из спальной комнаты его дома были украдены золотые изделия, а именно: золотое кольцо «Тюльпан» с бриллиантом стоимостью 500 000 рублей, золотые серьги «Клен» стоимостью 30 000 рублей, жемчужный комплект, состоящий из кольца и сережек, стоимостью 30 000 рублей, кольцо с красным камнем, стоимостью 30 000 рублей, кольцо с мелкими камушками, стоимостью 30 000 рублей и еще три кольца стоимостью 10 000 рублей каждая, бижутерия в комплекте из кольца и сережек с красным камнем, стоимостью 500 рублей. В кухне на магните была прикреплена купюра номиналом 100 долларов США (7 600 рублей). Также из кладовой комнаты, расположенной во дворе его дома были украдены две пары золотых часов, одни из которых были с бриллиантами, которые были им куплены его жене за 100 000 рублей каждая. Таким образом, ему причинен материальный ущерб не на сумму 903 000 рублей, которую он указал в своем заявлении, а на сумму 1 758 100 рублей, из которых денежные средства были на сумму 900 000 ФИО5 рублей и 100 долларов США, а также золотые изделия на сумму 850 000 рублей. (т.1 л. д. 34-37).

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что когда они с супругом пришли с работы, обнаружили кражу, все в доме было перевернуто, в ее вещах, белье, в шкафах копались. Были похищены золотые изделия и денежные средства в из которых 570000 рублей им возместили. Ювелирные изделия ей вернули, но не все. (т.1 л. д. 41-44).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с младшими братьями ФИО13, ФИО14, сыном ФИО17, ФИО15 сидели в кафе, расположенном на обочине ФАД «Кавказ» 793-й километр возле железнодорожного переезда примерно с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 37 минут ему поступил звонок от его знакомого ФИО16, который попросил отвезти общего знакомого Басыра в Махачкалу с селения Уллубиевки. ФИО16 он сообщил, что он немного выпил и отправит сына Арсена за ним. Сын Арсен на его машине примерно в 15 часов 00 минут поехал в <адрес>. Примерно через 35 минут сын Арсен приехал обратно к кафе, где они сидели, и из машины вышел ФИО16 и зашел в кафе, а сын поехал в <адрес>. Находясь внутри кафе ФИО16 сообщил ему, что тот с Басыром и еще одним, ранее с ним не знакомым лицом, выпивают уже в течении двух дней. Также ФИО16 сообщил, что те приехали к нему на кутан на машине без документов выпившие и оставили машину там, и поэтому тот попросил его приехать за ними. Примерно к 17 часам сын Арсен обратно приехал к кафе. (т.1 л. д. 71-74).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в такси. Его попросили отвезти незнакомого человека в горы в Красноармейск, на что он согласился. Ему полный бак бензина заправили и дали 3000 или 4000 рублей. По пути они заезжали Узбек-городок на рынок.

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал у ФИО18 дома, где выполнял строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дом ФИО18 приехали сотрудники полиции и начали спрашивать, где тот находится, после чего попросили его проехать в отдел полиции для дачи показаний. До приезда сотрудников, он и ФИО18 находились дома, однако позже ФИО6 вышел из дома. (т.1 л. д. 81-84).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на работе и приехал домой. После приезда находился дома и проводил ремонтные работы дома, а также ездил в родовое село к матери. В один день, вечером, он находился у ФИО18 дома, и ФИО18 позвонил их общий знакомый ФИО16, который пригласил их к нему в кутан на рыбалку и они с ФИО18 договорись один день поехать к ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО18, который зашел домой и вместе с ним они пили чай. ФИО18 сообщил ему, что нужно поехать до <адрес>, где есть машина, и оттуда поехать к ФИО16 в кутан После этого он вызвал такси «Анжи» и поехали в сторону <адрес>. После железнодорожного переезда при заезде в <адрес>, они остановились у магазина, расположенного с левой стороны дороги, после чего он с ФИО18 вышли из машины и зашли в магазин, где купили водку и закуску, за которые расплатился ФИО18 и они сели обратно в такси и поехали дальше. Когда доехали до заправки, которая была расположена с левой стороны дороги, они заехали и ФИО18 расплатился с водителем такси, после чего они вышли из машины. Он стоял с пакетами, а ФИО18 пошел за заправку и оттуда выехал на газели белого цвета без тента, после чего он сел в данную газель на пассажирское сидение, а ФИО18 сидел за рулем. Он спросил у ФИО18 что за газель, на что тот ответил, что данную газель необходимо перегнать, куда и кому тот не сообщил. После этого они на данной газели доехали до кутана ФИО16, где остановили машину и зашли к нему в дом. На следующий день, утром они также выпивали водку, после чего на машине ФИО16 поехали до <адрес>, откуда их троих забрал племянник ФИО16, на автомашине марки Хендай Солярис красного цвета. В данную машину они втроем сели на заднее пассажирское сидение и поехали в сторону <адрес>. По пути следования в <адрес> ФИО16 вышел из машины, а они дальше поехали в Махачкалу. ФИО18 сообщил, что нужно поехать в Узбекгородок за рыбой и попросил водителя поехать туда. После этого они доехали до Узбекгородка, где в одном из ларьков они купили 4 рыбы, за которые расплатился ФИО18, после чего они поехали к нему домой. Когда они доехали до его дома, ФИО18 передал ему денежные средства, и он закинул ему в машину 1000 рублей от себя, после чего тот уехал, а он с ФИО18 зашли к нему домой. Когда они зашли к нему домой, дома никого не было, и через некоторое время приехала жена и пожарила две рыбы, после чего они с ФИО18 еще немного выпили и потом тот на такси уехал домой, а он лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО18 и сообщил ему, что осталось еще две рыбы, на что тот сказал, чтобы он приехал к нему домой с рыбой. Он вызвал такси и поехал к ФИО18 домой, где они на мангале пожарили рыбу, и выпили водку, после чего он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его родственник с селения Ванашимахи и вместе с ним он поехал туда к матери, так как собираюсь уехать на работу обратно в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он находился в селении у матери и вчера вечером приехал обратно домой. Он побыл примерно 1 час дома, после чего поехал к ФИО18 домой. Находясь у ФИО18 дома, ему позвонила жена и сообщила, что его ищут сотрудники полиции, после чего он сказал ФИО18, что его ищет участковый и ему надо поехать домой, на что тот сказал, чтобы он поехал и разобрался и проводил до двери. У ФИО18 дома был племянник его жены Батырхан, который отвез его домой. Когда он доехал до дома, у дома стояли сотрудники полиции, которые попросили проехать в отдел полиции для дачи показаний и вместе с ними он приехал. (т.1 л. д. 86-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время ФИО18 вместе с ФИО24 приехали к нему домой, после чего они с ним выпили водку и уснули. На следующий день утром они решили выехать в село. Он спросил у них, на чьей машине они поедем, на что ФИО18 ответил, что так как у него нет прав, тот автомашину газель оставит у него во дворе на пару дней, после чего приедет за ней и заберет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на кутан приехали сотрудники полиции, которыми была изъята указанная выше автомашина Газель за государственным регистрационным знаком <***> РУС. (т.1 л. д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что автомашина марки Газ 3302 за государственным регистрационным знаком <***> рус. с VIN номером Х№ 2008 года выпуска белого цвета принадлежит ему. В начале марта 2023 года ему позвонил его знакомый ФИО18, и сообщил ему, что ему нужна машина Газ 3302 для вывоза мусора из его дома, и забрал указанную машину. С того времени он ФИО18 не видел и машина находилась у него, что тот с ней делал и куда ехал ему не известно. Далее он приехал к ФИО20 домой и узнать где ФИО18 и находясь у него дома, его старший брат ему сообщил, что ФИО21 и ФИО18 совершили кражу из дома и их задержали сотрудники полиции, до этого он про данную кражу не слышал. (т.1 л. д. 20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к обеду она начала звонить мужу и телефон поднял ФИО23, который ей сообщил, что ее муж Басыр оставил телефон дома на зарядке. Примерно в 17 часов 00 минут ей позвонила сестра Нажабат и сообщила, что ее муж ФИО7 О.О. и ее муж уехали на кутан к ФИО16 на рыбалку. В тот день она мужа не видела. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером ее муж Басыр приехал домой и сразу же усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее Басыр передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей, которые с его слов тот заработал на продаже домика. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила сестра и сообщила, что к тем домой пришли сотрудники полиции и ищут Басыра, после этого ей стало известно, что Басыр совместно с Джамалом и Расулом совершили кражу из дома. (т.1 л. д. 24-26).

Показаниями свидетеля ФИО18 и ФИО2, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО29 организовали кражу в жилище ФИО10 Для этого они отыскали автомобиль марки газель с подложными номерами, на котором планировали передвигаться. Один из них следил за обстановкой, а двое других, согласно разработанному плану, должны были проникнуть в жилье и совершить кражу. В домовладении А-вых они обнаружили и похитили денежные средства, а также ювелирные изделия, часть из которого в последующем вернули потерпевшим. (т.1 л. <...>).

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления, является частный дом, расположенный по адресу: <адрес> (том № л. д. 9-29)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диск формата CD-R белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (том № л. д. 60-62)

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра, является участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где был изъят металлический каркас кузова автомашины марки «Газель» (том № л. д. 111-114)

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра, является участок местности, расположенный возле автомобильной дороги с <адрес> в <адрес> с правой стороны вдоль железной дороги, где был изъят тент зеленого цвета. (том № л. д. 115-118)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен тент зеленого цвета, упакованный в черный полиэтиленовый пакет и металлический каркас кузова автомашины марки «Газель». (том № л. д. 119-122)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «Газ» модели «3302» 2008 года выпуска белого цвета за государственным регистрационным знаком <***> рус с VIN номером Х№. (том № л. д. 123-126)

Протоколом предъявлении для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО18 опознал под фотографией № ФИО2. (том № л. д. 132-135)

Протоколом предъявлении для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО18 опознал под фотографией № ФИО3. (том № л. д. 136-139)

Протоколом предъявлении для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО2 опознал под фотографией № ФИО3. (том № л. д. 214-217)

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый, изъятый в ходе проведения выемки у ФИО18, из которого изъяты: серьги «Клен» выполненные из золота овальной формы, жемчужный комплект, состоящий из кольца и сережек с жемчужными вставками, кольцо с красным камнем, кольцо с мелкими камушками, кольцо в виде тюльпана с мелким камушком, кольцо со скрепленными концами и мелким камушком по середине, кольцо с надрезами на внешней стороне, одна сережка от бижутерии с красным камнем, монетка, на котором отображен текст «родившемуся в Москве», золотые часы с бриллиантовыми вставками по бокам, золотые часы с крышкой на циферблате и цельными застежками; бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конвертов красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись «Навесной замок изъятый в ходе осмотра МП по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом бумажном конверте содержатся висячий замок серого цвета; бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конвертов красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись «22 следа рук изъятые в ходе осмотра МП, по адресу: <адрес> по факту кражи денежных средств и золотых изделий. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом бумажном конверте содержатся 11 отрезка светлых темных дактилопленок и 11 отрезков светлых дактилопленок; бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конвертов красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись «1 след орудия взлома перекопированный на слепок пластилина, изъятый в ходе осмотра МП, по адресу: <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом бумажном конверте содержатся один слепок пластилина серого цвета; бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне конвертов красящим веществом синего цвета исполнена пояснительная надпись «1 след обуви на темной дактилопленке изъятой в ходе осмотра МП, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом бумажном конверте содержатся одна темная дактилопленка размерами 280 х 115 мм; бумажный конверт белого цвета, Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом бумажном конверте содержатся один диск номером на внутренней стороне СД-R RFD80M-79240 80 PQ на котором содержатся два изображения следа обуви с масштабной линейкой. (том № л. д. 28-42).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО18, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО22 и ФИО19, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показания приведенных свидетелей по своему содержанию подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, поэтому суд признает их как допустимые, относимые и достоверные и закладывает в основу приговора.

Суд не усматривает каких-либо значимых противоречий между доказательствами, представленными обвинением. Сопоставление различных доказательств, свидетельствует, что они взаимно дополняют друг друга. Приведенные доказательства суд находит достоверными, на основании которых устанавливает по настоящему делу обстоятельства, подлежащие доказыванию приведенные в ст. 73 УПК РФ.

Судом не установлено мотивов для оговора или в заинтересованности со стороны свидетелей подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют, суд признает их объективными и правдивыми, поскольку они объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств - протоколами следственных действий и иными документами.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО3 в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд находит установленным, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере и содеянное им квалифицирует по п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО7 Ж.М. совершил тяжкое преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 Ж.М. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете РПД не значится, является инвали<адрес> группы, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует, и в своем заявлении потерпевший подтвердил, что причиненный ему преступлением ущерб, подсудимым возмещен.

Далее, ФИО7 Ж.М. ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, которое им отбыто. Судимость по данному приговору не погашена.

Таким образом, данное преступление, за совершение которого он осуждается, совершено при рецидиве (опасном).

В связи с этим, наказание ФИО7 Ж.М. следует назначить в соответствии с требованиями правил ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Иные отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, имеет тяжелое заболевание, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО3 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, возмещения ущерба, материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- серьги «Клен»; жемчужный комплект из кольца и сережек; кольцо с красным камнем; кольцо с мелкими камушками; кольцо в виде тюльпана с мелким камушком; кольцо со скрепленными концами и мелким камушком по середине; кольцо с надрезами на внешней стороне; одна сережка от бижутерии с красным камнем; монетка с текстом «родившемуся в Москве»; золотые часы с бриллиантовыми вставками по бокам; золотые часы с крышкой на циферблате, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив от сохранной расписки;

- бортовая платформа на автомашину марки «Газ»; транспортное средство марки «Газ» модели «3302» 2008 года выпуска белого цвета за государственным регистрационным знаком <***> рус с VIN номером Х№ - возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО19, оставить у последнего, освободив от сохранной расписки;

- СД диск с видеозаписями приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в деле;

- висячий замок серого цвета, упакованный в белый бумажный конверт; 11 отрезка светлых темных дактилопленок и 11 отрезков светлых дактилопленок, упакованные в белый бумажный конверт; один слепок пластилина серого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, одна темная дактилопленка размерами 280х115 мм со следом обуви, упакованная в белый бумажный конверт, диск номером на внутренней стороне СД-R RFD80M-79240 80 PQ на котором содержатся два изображения следа обуви с масштабной линейкой, упакованный в белый бумажный конверт, тент зеленого цвета, упакованный в черный полиэтиленовый пакет, сданные в камеру хранения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров