Апелляционное постановление № 22-1173/2022 от 8 июня 2022 г. по делу № 1-51/2022

По 1-й инст. – судья Александров А. В. Дело № 22-1173/2022

76RS0022-01-2022-000258-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «08» июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Заволжского района г. Ярославля Нищенкова В. В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Каримова Абдуали Бахруллоевича, осуждённого по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

возвращено прокурору Заволжского района г. Ярославля для устранения препятствий его рассмотрения – составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора Дяденко О. В. в поддержание апелляционного представления, мнение обвиняемого Каримова А. Б. об отсутствии оснований отмены постановления и мнение защитника – адвоката Юрченко Е. Т. о необходимости отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело с обвинительным заключением, 10 января 2022 года утверждённым прокурором Заволжского района г. Ярославля, поступило в Заволжский районный суд г. Ярославля 24 января 2022 года.

В апелляционном представлении прокурор района просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Ссылается на то, что сведения о запрещённости хранения в камере штрафного изолятора молитвенного коврика в обвинительном заключении отсутствуют, а требование сотрудника колонии выйти из камеры с ковриком при себе тождественно указанному в обвинении и не вызывающему сомнения в законности требованию вынести коврик из камеры. Полагает, что обвинение соответствует требованиям ст.ст. 73, 171 и 220 УПК РФ, не препятствует вынесению судебного решения и не нарушает право подсудимого на защиту, а способ, которым осуждённому предлагалось убрать коврик, несущественен, но вместе с тем при необходимости мог быть уточнён в приговоре.

Проверив по апелляционному представлению законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом возвращается прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако районный суд, возвращая уголовное дело прокурору, на такие нарушения норм УПК РФ, якобы допущенные при составлении по настоящему делу обвинительного заключения, не указал.

В постановлении о привлечении Каримова А. Б. в качестве обвиняемого и обвинительном заключении согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ приведены существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотив и цель и все имеющие значение обстоятельства уголовного дела, в том числе сочтённое стороной обвинения законным конкретное требование, высказанное содержавшемуся в штрафном изоляторе осуждённому должностным лицом учреждения ФСИН РФ.

Истинность же и подтверждённость предъявленного лицу обвинения устанавливается судом только при разрешении уголовного дела по существу путём оценки исследованных доказательств.

Изначальное несоответствие, по мнению суда первой инстанции, обвинения действительности не может служить поводом для возвращения уголовного дела прокурору и влечь ухудшающее правовое положение подсудимого и нарушающее его право на защиту перепредъявление обвинения с изменением юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона и формулировки обвинения рассмотрению уголовного дела не препятствуют, дело должно быть передано на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2022 года в отношении Каримова Абдуали Бахруллоевича отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов