Приговор № 1-212/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-212/2020

№1-212/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 июля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Матаевой С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Баркинхаева М.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, в настоящее время отбывающего наказания в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (на момент совершения преступления судимость погашена);

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства (на момент совершения преступления судимость погашена);

3) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, увидев стоящий на полке мебельной стенки телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Р., решил тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, убедившись, что Р. спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с полки мебельной стенки, принадлежащий последней телевизор <данные изъяты>, стоимостью 11 500 рублей, таким образом, тайно от окружающих его похитил.

С похищенным телевизором ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в своё пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у знакомых в общежитии <адрес>, в том числе и в комнате Р. Ранее она его неоднократно просила починить проводку, но деньги за работу не давала. Будучи в алкогольном опьянении и воспользовавшись тем, что Р. уснула, он, осознавая, что не имеет на это прав, взял в комнате Р. телевизор и вышел с ним из общежития. На улице телевизор разбился об угол дома № в <адрес>. Вину признает полностью.

В подтверждение виновности ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Р., с причинением значительного ущерба последней, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней пришел знакомый ФИО2 и попросился поспать. Она его впустила. Позднее договорились, что он проведет у неё работы по электрике. Она ему дала денег, он приобрел спиртное, которое вместе пили. Около 12 часов 00 минут она уснула. Когда проснулась около 23 часов 40 минут, увидела, что отсутствует её телевизор <данные изъяты>, который она приобретала в 2014 году за 18 000 рублей (том № л.д.51-53).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ Р. также добавила, что ущерб в сумме 11 500 рублей для неё является значительным, поскольку её пенсия составляет 9 270 рублей, иного источника дохода она не имеет (том № л.д.54-57).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут – 12 часов 30 минут он зашел в общежитие №, где на лестнице встретил знакомого ФИО2 с телевизором в руках. ФИО1 сказал ему: «Если что, ты меня не видел», после чего вышел через запасной выход. Позже он увидел Р., которая сказала ему, что ФИО1 похитил её телевизор, пока она спала. Он подтвердил, что видел его с телевизором (том № л.д.64-65).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Р. просит оказать содействие в розыске, принадлежащего ей телевизора (том № л.д. 29).

Согласно справке о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость телевизора «SONY BRAVIA» составляет 11 500 рублей (том № л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный за зданием дома № в 6 микрорайоне <адрес><адрес>. При осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он разбил об бетонированный угол здания телевизор «SONY BRAVIA», который похитил у Р., проживающей по адресу: <адрес> (том № л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая Р., зафиксирована обстановка (том № л.д. 46-47).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла своё полное подтверждение показаниями самого подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, а также при осмотре места происшествия, о том, что он похитил телевизор, принадлежащий Р., который разбил об угол дома № в <адрес>.

Данные показания согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей Р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 распивала спиртное у нее дома, после чего она уснула, когда проснулась ФИО2 уже не было, обнаружила, что пропал телевизор.

Свидетель И. в ходе предварительного расследования также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут - 12 часов 30, минут на лестнице в доме <адрес> он встретил ФИО2 с телевизором черного цвета в руках.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, согласуются между собой и подтверждаются и иными письменными доказательствами, в частности, протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого потерпевшая Р. просит оказать содействие в розыске, принадлежащего ей телевизора; справкой о рыночной стоимости объекта оценки, согласно которой рыночная стоимость телевизора <данные изъяты> составляет 11 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признаёт их допустимыми.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля логичны, убедительны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, и именно их суд берет за основу обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение исходя из показаний потерпевшей Р. о том, что ущерб в сумме 11 500 рублей для неё является значительным, поскольку она не работает, является пенсионеркой, её ежемесячный доход составляет 9 270 рублей, иного источника дохода она не имеет.

Умысел и корыстный мотив установлены судом достоверно из показаний подсудимого в судебном заседании, где он пояснял, что воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил телевизор, принадлежащий Р., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее был замечен в употреблении наркотических средств, на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» не состоит (том № л.д. 95), по прежним местам отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, в <данные изъяты> характеризуется посредственно (том № л.д. 126, 129), в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) на «Д» учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 1998 года с диагнозом: Синдром зависимости от опиатов 2 стадии (том № л.д. 92, 93), судим (том № л.д. 87-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 43-45), выразившееся в том, что ФИО2 при осмотре места происшествия, рассказывал, где и каким образом он разбил телевизор, который похитил у потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО2, должно быть назначено с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, по месту проживания он характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, штраф, обязательные, исправительные, принудительные работы, не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию и будут чрезмерно мягкими.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

При определении срока наказания суд не применяет в отношении ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а именно, рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за преступление, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить его под стражу немедленно в зале суда.

На основании ч.5 ст.69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2020 года.

Судья Н.Н. Григорьева