Решение № 12-303/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 12-303/2023

Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-303


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ссылается на мягкость назначенного ФИО2 наказания.

ФИО2 и потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – Валуева Д.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет..

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Serena Hibrid», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Nissan Serena Hibrid» ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья Находкинского городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину ФИО2, в совершенном правонарушении, судья исходил из того, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО2 административного наказания заслуживает внимания.

Так судьей не были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, наступившие вредные последствия, не соблюден принцип справедливости и соразмерности, судьей городского суда оставлен без внимания факт грубого нарушения ФИО2 требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, ставших причиной дорожно-транспортного происшествия, не дано надлежащей оценки собранным по делу доказательствам, подтверждающим обстоятельства ДТП, а именно письменным объяснениям потерпевшей ФИО1, водителя и пассажира «Nissan Serena Hibrid», государственный регистрационный знак № ФИО3 и ФИО4, видеозаписи из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО2 двигаясь на большой скорости врезался в левую сторону автомобиля «Nissan Serena Hibrid», в котором также находились дети, затем преодолев бордюр начал врезаться впереди стоявшие машины, водитель скрылся с места ДТП, в связи с чем в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из приобщенных к делу копий протоколов об административных правонарушений.

Также судья оставил без должного внимания то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, ограничившись формальным указанием на данный факт.

Как следует из постановления судьи, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, судьей городского суда было учтено мнение потерпевшей, которая не ставила вопрос о назначении строго наказания, вместе с тем, судьей должным образом не были приведены основания для назначения ФИО2 административного наказания именно в виде административного штрафа, с учетом всех обстоятельств ДТП и наличия обстоятельств, отягчающих ответственность.

В материалах настоящего дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» правильное разрешение настоящего дела связано с выяснением вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подлежало выяснению судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей городского суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына