Решение № 2-1911/2019 2-1911/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1911/2019

Дело №2-1911/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к газете «Впрямь» в лице главного редактора ФИО1 ФИО12, заместителя главного редактора ФИО4 ФИО13 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к газете «Впрямь» в лице главного редактора ФИО3, заместителя главного редактора ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указала, что в № за 23-29 июня 2017 года, № за 20-26 октября 2017 года и № за 29 июня-05 июля 2018 года местной газеты «Впрямь» были размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также репутацию и имидж руководимого ею журнала «Школа. Гимназия. Лицей».

Так, в статье ФИО3 «<данные изъяты>», опубликованной в № за 23-29 июня 2017 года, автор обвинил ФИО2 в незнании правил русского языка (незнании спряжений глаголов). Данный факт порочит деловую репутацию истца, ее честь и достоинство и полностью не соответствует действительности.

В статье ФИО3 «<данные изъяты>», опубликованной в № за 20-26 октября 2017 года, автор приводит свою беседу с директором школы № Звездного городка ФИО6, в которой последняя назвала ФИО2 «<данные изъяты>».

Кроме того, незаконным образом, приобретя два конфиденциальных деловых письма, направленных истцом по электронной почте на имя прежнего главы г.Фрязино ФИО7, ФИО3 разместил оба письма в своей газете, нарушив тем самым, по мнению истца, ч.2 ст.138 УК РФ.

В этой же статье автор, говоря о ФИО2, указал: «…<данные изъяты>….». Полагает, что тем самым ответчик обвинил ее в вымогательстве (ст.163 УК РФ), что также является не соответствующим действительности и порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В этой же статье журнал «<данные изъяты> назван «<данные изъяты>», что не соответствует действительности, поскольку журнал издается на престижной финской мелованной полиграфии, распространяется по регионам и центру и постатейно вывешивается на сайте НЭБ России, занимает активную гражданскую позицию.

В статье ФИО4 «<данные изъяты>», опубликованной в № за 29 июня-05 июля 2018 года, в отношении ФИО2 допущены следующие выражения: «…<данные изъяты> Полагает, что со стороны ответчика имеет место бездоказательное оскорбление деловой репутации истца, равно как и делового имиджа журнала «Школа. Гимназия. Лицей». Также, по мнению истца, оскорбительно выражение, что таких, как истец, <данные изъяты>», что ей важна только личная выгода.

Данные сведения также не соответствуют действительности, поскольку истец – автор ряда статей в различных средствах массовой информации в защиту рушившейся долгие годы усадьбы ФИО15, возле своего подъезда обрабатывает и за свой счет сажает различные цветы и кустарники, подкармливает бездомных животных, бесплатно представляет интересы собственников многоквартирного дома, являясь председателем Совета дома <адрес>, лично участвовала в патриотической акции недопущения стройки элитного дома на месте формирования в годы Великой Отечественной войны частей ВДВ.

Считает, что действиями ответчика истцу как гражданину и главному редактору федерального издания «<данные изъяты>» причинен моральный вред.

Просит суд:

- признать сведения, изложенные в 2017 и 2018 годах в указанных трех статьях газеты «Впрямь» ФИО3 и ФИО4, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, а также деловую репутацию и имидж журнала «Школа. Гимназия. Лицей»;

- взыскать с газеты «Впрямь» и ее авторов ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (с ФИО4 – 20 000 рублей, с ФИО3 – 80 000 рублей), а также обязать опубликовать в 2018 году три ответа ФИО2 на указанные статьи.

В судебном заседании истец, действующая также в качестве представителя третьего лица общественно-политического журнала «Школа. Гимназия. Лицей», на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика газеты «Впрямь» и ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенностей (л.д.24, 39), против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.28-33). Также заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО4 также просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.35-38).

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Конституции РФ гарантирует каждому право на защиту чести и доброго имени.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск не подлежит удовлетворению судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года указано, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно положениям Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи (ст.47).

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций (ст.49).

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями (ст.51).

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации (ст.43).

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации (ст.46).

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом (ст.62).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является учредителем и главным редактором печатного периодического издания – газеты «Впрямь» (л.д.40).

ФИО4 является заместителем главного редактора газеты «Впрямь».

ФИО2 является главным редактором печатного периодического издания – журнала «Школа. Гимназия. Лицей».

В № за 23-29 июня 2017 года газеты «Впрямь» опубликована статья ФИО3 «ФИО2 в холодной подливе ФИО8» (л.д.22).

Как указывает истец, в данной статье ответчик фактически обвинил ее в незнании правил русского языка (спряжения глаголов), что не соответствует действительности.

Между тем, по мнению суда, в данном случае имеет место оценочное суждение лично ФИО3 (субъективное мнение), которое не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Проверка знания (незнания) правил грамматики русского языка в полномочия суда не входит.

Ссылки на иные выражения и обстоятельства, изложенные в указанной статье, порочащие, по мнению истца, ее честь, достоинство и деловую репутацию, в исковом заявлении отсутствуют.

Кроме того, сам факт попытки трудоустройства ФИО2 в редакцию газеты «Щелковчанка», возглавляемой ранее ФИО3, истцом в судебном заседании не оспаривался. Проверка профессиональных знаний потенциального работника входит в компетенцию работодателя и не может быть признана оскорбительной.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Подлинный экземпляр выпуска газеты «Впрямь» № за 20-26 октября 2017 года, в которой опубликована статья ФИО3 «Взмутчица», в материалы дела не представлен, вместе с тем, содержание данной статьи, изложенное на л.д.14-21, ответчиком не оспаривалось.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик незаконным образом приобрел два частных письма ФИО2, направленных ею на имя прежнего Главы г.Фрязино Московской области, и предал их содержание публичной огласке.

Между тем, данный вопрос предметом спора по настоящему гражданскому делу не является и в пределах требований о защите чести, достоинства и деловой репутации не может быть разрешен.

Подтверждения совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ст.138 Уголовного кодекса РФ, истцом не представлено.

Довод истца о том, что в данной статье приведены оскорбительные слова директора средней школы им.В.М.Комарова Звездного городка ФИО6 о ФИО2 <данные изъяты>»), судом отклоняются, поскольку какие-либо исковые требования к ФИО6 при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлены, данное лицо стороной по делу не является.

Кроме того, данные словесные выражения не принадлежат лично ФИО3, а представляют собой дословное воспроизведение фрагмента высказывания третьего лица, что исключает ответственность, предусмотренную ст.152 Гражданского кодекса РФ.

Довод истца о том, что в данной статье ФИО3 фактически обвинил ее в вымогательстве, судом также отклоняется как ничем не подтвержденный.

Дословное содержание статьи: «<данные изъяты>», не свидетельствует о совершении со стороны истца действий, направленных на вымогательство денежных средств, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст.163 Уголовного кодекса РФ).

Указанное выражение, составленное нарочито архаичным стилем с использованием уменьшительных и простонародных выражений, представляет собой субъективное мнение автора статьи, которое не может быть проверено на соответствие либо несоответствие действительности.

Оскорбительность допущенных ответчиком словесных выражений и оборотов достоверно не подтверждена и истцом не доказана в нарушении ст.56 ГПК РФ.

Согласно п.10 ст.152 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений о гражданине, не соответствующих действительности, в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

На момент обращения ФИО2 с настоящим иском в суд (л.д.5) срок исковой давности в отношении статей, опубликованных в газете «Впрямь» № за 23-29 июня 2017 года и № за 20-26 октября 2017 года, истек.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено и истцом не представлено.

Указанное обстоятельство, в силу ст.199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В №) за 29 июня-05 июля 2018 года газеты «Впрямь» была опубликована статья ФИО4 «Еще остались здесь свидетели тех судеб».

В данной статье, речь в которой идет об общественном субботнике, организованном на территории усадьбы ФИО16, указано следующее: «<данные изъяты>».

Оценивая содержание приведенного фрагмента, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признание его содержащим недостоверную информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию как самой ФИО2, так и возглавляемого ею печатного издания.

Обвинений в вымогательстве, на что ссылается истец, в данной статье не усматривается.

Выражение «<данные изъяты>», по сути, представляет собой оценочное, субъективное мнение автора статьи, поскольку критерии содержательности того или иного средства массовой информации являются субъективными и сугубо индивидуальными.

Указание на то, что истца усадьба Гребнево интересует меньше личной выгоды, также представляет собой оценочное суждение. При этом факт неучастия истца в субботнике, о котором шла речь в указанной статье, самой ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Представленные истцом в материалы дела доказательства – выпуски журнала «Школа. Гимназия. Лицей», письменные свидетельские показания, счет на оплату, выставленный за размещение в журнале имиджевой статьи с серией подрубрик и сопроводительных фото, копия журнальной статьи, характеристика истца – судом отклоняются как не соответствующие требованиям ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не подтверждают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

Довод истца о том, что газета «Впрямь» имеет плохую репутацию и неоднократно публиковала откровенно оскорбительные материалы в адрес иных лиц, к рассматриваемому делу отношения не имеет, при этом суд принимает во внимание, что до настоящего времени лицензия у данного средства массовой информации не аннулирована, его деятельность в установленном законом порядке не приостановлена и не прекращена.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцом достоверно не подтвержден.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе в части компенсации морального вреда и обязании ответчика опубликовать ответы на перечисленные выше статьи в 2018 году.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к газете «Впрямь» в лице главного редактора ФИО1 ФИО19, заместителя главного редактора ФИО4 ФИО20 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина