Приговор № 1-376/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-376/2020

Дело № 1-376/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 16 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Галкиной А. А.,

потерпевших К.А., К.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 А.о.,

их защитников – адвокатов Синицына С. Р., Чербунина Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года включительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, ***, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года включительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 А.о. совершили умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2 А.о. ****, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соучастии с неустановленным лицом, выступающим в роли организатора преступления и руководившего им, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога, то есть общеопасным способом, с причинением значительного ущерба собственнику автомобиля «%%» регистрационный знак **, принадлежащего К.С., и автомобиля «%%%» регистрационный знак **, принадлежащего К.А., действуя умышленного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная место нахождения автомобилей, выполняя указания неустановленного лица, подошли к припаркованным у дома *** автомобилю «%%» регистрационный знак **, принадлежащему К.С., и автомобилю «%%%» регистрационный знак **, принадлежащего К.А., где ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности о перераспределении ролей при совершении преступления, вылил на капот указанных автомобилей из принесенной с собой бутылки легковоспламеняющуюся жидкость — бензин, после чего ФИО2 А.о. при помощи источника открытого огня, а именно, находящийся при нем зажигалки, произвел их поджог, а результате чего произошло воспламенение горючих материалов и возгорание указанных автомобилей. В результате умышленных действий ФИО1 и ФИО2 А.о. автомобиль «%%» регистрационный знак ** стоимостью 781 000 рублей, в котором выгорели моторный отсек, передняя часть кузова, салон и находящееся в салоне детское автомобильное кресло стоимостью 16 000 рублей, полностью утратили свои эксплуатационные свойства, восстановительному ремонту не подлежат, тем сам были уничтожены, в связи с чем К.С. был причинен значительный ущерб на общую сумму 797 000 рублей, а также автомобиль «%%%» регистрационный знак ** стоимостью 408 400 рублей, в котором выгорели моторный отсек и передняя часть кузова, полностью утратили свои эксплуатационные свойства, стоимость его восстановительного ремонта превышает его фактическую стоимость, тем самым был уничтожен, в связи с чем К.А. был причинен значительный ущерб в размере 408 400 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 А.о. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признали.

В ходе судебного разбирательства подсудимые подтвердили заявленные каждым из них при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознали общественную опасность содеянного, раскаиваются в совершенном преступлении, понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения приняты ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия такого судебного решения им известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 А.о. были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 А.о., каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 А.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные об их личностях, характеристики. Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; трудоустроен; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен, имеет двух малолетних детей, по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При исследовании личности ФИО2 А.о. суд установил, что он: не судим; трудоустроен; холост, имеет одного малолетнего ребенка, по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суду предоставлены документы, подтверждающие осуществление ФИО1 и ФИО2 А.о. денежных переводов в адрес потерпевших К.А. и К.С. на суммы по 30000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, что судом расценивается как выполнение подсудимыми действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 А.о. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 А.о., суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 А.о. возможно без изоляции от общества. При этом суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 и ФИО2 А.о. более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимых.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 А.о. обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено наличие у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом данных об их личностях, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданские иски потерпевших К.А. и К.С. о взыскании с подсудимых 427 990 рублей и 197 000 рублей соответственно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суммы исков, заявленные потерпевшими, требует дополнительных расчетов, документально подтверждены не в полном объеме. При этом суд также учитывает, что для разрешения исковых требований потерпевших существенное значение может иметь подтверждение фактического получения потерпевшими сумм, направленных подсудимыми в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, что потребует отложения судебного разбирательства.

Исковые требования потерпевших К.А. и К.С. о взыскании с подсудимых 80 000 рублей и 140 000 рублей соответственно в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат никаких данных, что в результате совершенного подсудимыми преступления, посягающего на имущество потерпевших, вред также был причинен и личным неимущественным правам потерпевших, либо принадлежащим им нематериальным благам.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами CD-диск и 2 фотографии, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 А.о. наказание считать условным с испытательным сроком на два года каждому.

Установленный ФИО1 и ФИО2 А.о. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 А.о. обязанности: не менять место жительства и работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Признать за потерпевшими К.А. и К.С. право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального вреда, причиненного совершением преступления, передав его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших К.А. и К.С. о взыскании с подсудимых 80 000 рублей и 140 000 рублей соответственно в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением – отказать.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественными доказательствами CD-диск и 2 фотографии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток о дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*