Приговор № 1-88/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

86RS0013-01-2019-000850-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного Гизатуллина М.З., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Артамонова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, вступив предварительно в сговор на хищение чужого имущества, действуя в группе между собой, через окно первого этажа <адрес> незаконно проникли в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили шесть отопительных радиаторов по 8 секций, один отопительный радиатор на 7 секций, один отопительный радиатор на 15 секций, один отопительный радиатор на 16 секций, один отопительный радиатор на 10 секций, стоимостью 95 рублей за одну секцию, а всего на общую сумму 9120 рублей, принадлежащие Администрации г.Радужного, и выбросили их через окно на улицу, после чего, с целью распоряжения в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, вызвали грузовое такси, и около 18 часов того же дня стали грузить похищенное имущество в грузовое такси-автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4, вместе с ФИО5, не посвященными в их преступные действия, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОМВД России по г.Радужному на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в предъявленном им органом предварительного расследования обвинении по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ признали полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, с которым те согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержали его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель Гизатуллин М.З., защитники Артамонов В.С. и Дорошенко Т.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание ими своей вины, положительные характеристики с места жительства, данные соседями, (л.д.11,38 том 2), а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, характер, общественную опасность и обстоятельства его совершения, и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что им может быть назначено наказание в виде обязательных работ, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному ими, и будет отвечать целям наказания и исправления. Суд не нашел возможным назначить подсудимым более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку они оба в настоящее время не работают, на учете в Центре занятости населения в качестве безработных не состоят.

Кроме этого, суд пришел к выводу о невозможности освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа, как просили защитники и подсудимые в прениях сторон, поскольку ни ФИО1, ни ФИО3 не возмещали потерпевшей стороне ущерб, а также никаким иным образом вред, причиненный преступлением, не возмещали, похищенное имущество было изъято у них сотрудниками полиции, задержавших их на месте преступления, тогда как, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 и ФИО2 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО3 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316,309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ по 200 часов каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 и ФИО6 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. в случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова