Постановление № 5-93/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-93/2017

Дело №5-93/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 06.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 <...>

Судья Полярнозоринского судебного района Мурманской области Ханина Ольга Петровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенном по адресу г.Полярные Зори Мурманской области, ул.Пушкина, д. 12а, материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, гражданином ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

31.08.2017 в 03 час. 30 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем **** двигаясь на 1202 км + 120 м федеральной автодороги Санкт-Петербург -Мурманск Р-21 «Кола». В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Производство по настоящему административному делу проведено ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» в форме административного расследования, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено Полярнозоринским районным судом Мурманской области.

Участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитника Боровиковой А.С., в ходе рассмотрения дела обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, установленной в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга (198095, <...>).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Суду ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает в полном объеме, по следующим основаниям.

31.08.2017 примерно в 03.00 час. во время движения на автомобиле **** по автодороге Р-21 Кола со стороны г.Санкт-Петербурга в сторону г.Мурманска он транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье и спал. Автомобилем управлял его напарник гр. Н. который и допустил съезд в придорожный кювет.

Поскольку между ними произошел конфликт, гр. Н. не был вписан в страховой полис ОСАГО, как лицо, имеющее право управлять данным автомобилем, последний на попутном транспортном средстве уехал искать эвакуатор. Он (ФИО1) остался охранять разбросанный после ДТП груз.

Спустя некоторое время на дороге остановился автомобиль **** в котором находилось трое неизвестных ему молодых людей, которые предложили помощь, пригласили в свой автомобиль, напоили чаем. Впоследствии один из указанных молодых людей вышел из автомобиля и отсутствовал примерно полчаса. Осознав, что целью указанных лиц было ограбить его, он вернулся к своему транспортному средству и обнаружил пропажу всех своих документов, сотовых телефонов, нескольких сумок. В целях задержания лиц, которые совершили хищение из его автомобиля, он смог выдернуть ключ зажигания в автомобиле **** и принял меры для вызова сотрудников полиции.

Когда к месту ДТП прибыли сотрудники полиции, в связи с хищением у него барсетки с документами, в целях подтверждения своей личности он смог представить инспектору ДПС только страховой полис ОСАГО. Поскольку управлявший транспортным средством гр. Н. не был включен в полис ОСАГО, в материалах по факту ДТП, требующихся для предоставления в страховую компанию, он (ФИО1) был вписан в качестве водителя транспортного средства. Документы по данному ДТП должны были быть оформлены инспектором именно для предоставления их в страховую компанию.

В последующем ИДПС обманным путем под предлогом оформления документов для страховой компании по факту ДТП отвез его в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом ИДПС вел себя грубо, не разрешал ему писать объяснения по существу произошедших событий, не разъяснил ему его процессуальные права. О том, что автомобилем управлял не он (ФИО1), а иное лицо – гр. Н. он инспектору ДПС не сообщал, а последний у него этого не спрашивал.

Порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения и полученные результаты, основания направления на медицинское освидетельствование, а также результаты медицинского освидетельствования он не оспаривает, оснований сомневаться в компетентности врача у него не имеется. Вместе с тем указал, что никаких наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов ни до момента ДТП, ни после не употреблял. Предполагает, что ему что-то было подсыпано в чай лицами, находящимися в автомобиле ****

Защитник ФИО1 – Боровикова А.С., действующая на основании доверенности от 18.05.2017 (л.д.119-120), в ходе рассмотрения дела поддержала доводы в части несогласия с составленным административным протоколом, касающиеся обстоятельств оформления процессуальных документов.

Полагала, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представленными материалами дела не доказан как сам факт управления транспортным средством в момент ДТП, о чем свидетельствуют его письменные объяснения и показания допрошенного свидетеля гр. Н. так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП спустя три часа, непосредственно момент управления ФИО1 транспортным средством не фиксировали. Кроме того, в ходе производства по делу были грубо нарушены его конституционные права и законные интересы, применена физическая сила, предусмотренные нормами КоАП РФ права и обязанности разъяснены не были.

Представленные в качестве доказательств материалы дела носят формальный характер, имеют существенные противоречия. В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством отсутствует подпись одного из понятых.

Объяснения ФИО1 от 31.08.2017, в которых содержится указание о разъяснении ему предусмотренных законом прав и обязанностей, а также выполнена запись, удостоверяющая верность внесенных показаний, получены инспектором ДПС в качестве попытки устранить допущенные нарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Боровикову А.С., свидетелей – ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" гр. З.., врача нарколога ФГБУЗ МСЧ-118 ФМБА России гр. Р. понятого гр. К. а также свидетеля гр. Н. исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" материалы дела по факту ДТП №**, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 N 904), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.2017 примерно в 03 час. 30 мин. на автодороге Р-21 «Кола» 1202 км + 120 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** Данное обстоятельство не оспаривается и самим ФИО1

Из материалов по факту ДТП №** (КУСП-№** от 31.08.2017), представленных ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" (копии материалов проверки – л.д.13-18), следует, что данным транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО1

В рапорте ИДПС ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" гр. З. от 31.08.2017 отражено, что 31.08.2017 в 08 час. 20 мин. от дежурного было получено сообщение о ДТП на автодороге «Кола» 1202 км без пострадавших. По прибытию на место ДТП установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ****, двигаясь на 1202 км автодороги «Кола» в сторону г.Мурманска, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием (л.д.13).

Расположение транспортного средства **** после ДТП на 1202 км +120 м автодороги «Кола», зафиксировано ИДПС гр. З. в соответствующей схеме места совершения административного правонарушения (л.д.17). При этом в представленной схеме также отражены дата и время места дорожного происшествия – 31.08.2017 в 03 час. 30 мин. ФИО1 с составленной схемой ознакомлен под роспись, выразив согласие с ней в соответствующей графе схемы. Каких-либо замечаний по ее содержанию не отразил ни в момент фиксации ДТП, ни в ходе рассмотрения дела.

Сведения о единственном участнике ДТП – водителе ФИО1, управлявшим автомобилем **** также отражены в справке о ДТП от 31.08.2017 (л.д.18).

Из представленных письменных объяснений ФИО1 от 31.08.2017 судом установлено, что в момент оформления инспектором ДПС материалов по факту ДТП непосредственно после его совершения, сам ФИО1 указывал на то, что именно он управлял автомобилем ****, и приводил соответствующие сведения об обстоятельствах съезда автомобиля в придорожный кювет с последующим опрокидыванием (л.д.15-16). При этом в одном из бланков письменных объяснений от 31.08.2017 (л.д.16), ФИО1 собственноручно подтвердил верность изложенных инспектором ДПС гр. З. с его слов объяснений.

По результатам проведенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, 31.08.2017 инспектором ДПС гр. З. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14). В данном определении должностным лицом ОГИБДД также приведены установленные обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля **** под управлением ФИО1 Копия названного определения вручена ФИО1 под роспись 31.08.2017, содержащиеся в нем сведения, в том числе в части факта управления непосредственно им транспортным средством в момент ДТП, ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривал.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания ИДПС ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" гр. З. установлено, что 31.08.2017 он заступил на смену с 08.00 час. От дежурного по ОВД получил указание проследовать на 1202 км автодороги «Кола» для проверки сообщения водителя автомобиля по факту хищения документов. По прибытию на место было установлено, что на краю проезжей части на правой обочине по ходу движения лежит грузовой автомобиль. Также на указанном участке автодороги находился автомобиль ****. На месте ДТП находился водитель грузового автомобиля ФИО1 и двое молодых людей из автомобиля **** Было сообщено, что третье лицо, совершившее хищение документов и имущества, скрылось в лесу. ФИО1 представил ему в качестве документов, удостоверяющих личность, только паспорт и страховой полис ОСАГО, пояснив, что остальные документы у него были похищены. При этом сам ФИО1 на протяжении всего общения и оформления процессуальных документов по факту ДТП обозначал себя именно как водителя транспортного средства, попавшего в ДТП. Информации о том, что водителем являлось иное лицо, а сам ФИО1 в момент ДТП находился в транспортном средстве в качестве пассажира, не сообщалось. Напротив, ФИО1 сообщал о том, что в поездке был один. Также ФИО1 в качестве причины произошедшего ДТП пояснял, что вероятно уснул во время движения. На вопрос о том, почему не были предприняты меры для своевременного отдыха в течение длительного пути следования, ФИО1 указал на необходимость доставки груза получателю в установленный срок. Причины, по которым ФИО1 не вызвал сотрудников полиции непосредственно после ДТП, произошедшего в 03.30 час. 31.08.2017, а осуществил вызов спустя длительный промежуток времени в 08.00 час., последний пояснить не смог.

Как следует из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела гр. К., а также врача-нарколога ФГБУЗ МСЧ-118 ФМБА России гр. Р.., ФИО1 в их присутствии в ходе проведения процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования также не сообщал информации о том, что он не являлся водителем, а транспортным средством управляло иное лицо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт управления автомобилем ****, 31.08.2017 в 03.30 час. на 1202 км +120 м автодороги Р-21 «Кола» в момент совершения ДТП именно ФИО1 установлен и доказан совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы, приведенные в письменных объяснениях ФИО1 от 31.08.2017 (л.д.15-16) по своему смыслу, исходя из их буквального собственноручного изложения, сводятся к тому, что он не управлял автомобилем в момент прибытия сотрудников полиции для оформления материалов по факту ДТП спустя длительный промежуток времени после его совершения.

Указание на факт управления автомобилем ****, в момент ДТП иным лицом, а именно гр. Н. а также показания последнего, допрошенного судом в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Судом усматривается, что данная версия произошедших событий не озвучивалась ФИО1 инспектору ДПС непосредственно в момент оформления материалов по факту ДТП 31.08.2017 ни в устной форме при даче пояснений по существу произошедшего, ни в письменных объяснениях, которые в определенной части оформлены ФИО1 собственноручно, что не лишало его возможности изложить любую информацию, имеющую, по его мнению, существенное значение для установления истины по делу. Эти доводы возникли спустя значительный промежуток времени после ДТП лишь на стадии судебного разбирательства в качестве избранной позиции защиты.

Частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Согласно п. 3 названных выше Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.18 Правил, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержден Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Согласно п.2 Порядка, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п.4, 5 Порядка).

Основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило установление инспектором ДПС гр. З. факта управления ФИО1 транспортным средством, а также наличие у него таких признаков опьянения, как неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно представленному в материалах дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от 31.08.2017 (л.д.7), в отношении ФИО1 было проведено исследование выдыхаемого им воздуха с применением технического средства «Алкотектор Юпитер». При этом по результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено, полученные показания прибора 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что отразил собственноручно в акте. Нарушений проведения процедуры освидетельствования судом не установлено, освидетельствование проведено с участием понятых гр. Ш. и гр. К.

Из протокола от 31.08.2017 №** следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.9). В качестве причин направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения и отрицательный результат, полученный при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО1 собственноручно подтвердил свое согласие на его прохождение.

Из справки врача психиатра-нарколога ФГБУЗ МСЧ №118 ФМБА России гр. Р. (л.д.10) следует, что акт медицинского освидетельствования от 31.08.2017 №** в отношении ФИО1 будет направлен после получения результатов химико-токсикологического исследования биосред (мочи).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №** (л.д.22) отражено, что в ходе проведения 31.08.2017 освидетельствования в отношении ФИО1 у последнего установлены такие клинические признаки, **** Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено не было. 31.08.2017 в 12.00 часов у ФИО1 для исследования получены биосреды, которые направлены на химико-токсикологическое исследование. По результатам ХТИ №** от 07.09.2017 в биосредах обнаружены: *** 13.09.2017 врачом наркологом гр. Р. дано медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Сведения, содержащиеся в изученных письменных доказательствах, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, из показаний допрошенного в ходе судебного заседания инспектора ДПС гр. З. следует, что основания предполагать факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не были связаны с таким признаком опьянения, как запах алкоголя изо рта, данный признак отсутствовал. Первоначально было сделано предположение о нахождении ФИО1 в стрессовом состоянии после ДТП. Однако в последующем неадекватное поведение, выражавшееся в постоянных попытках куда-то убежать, неспособность дать четкие пояснения по существу происходящего, необходимость по несколько раз повторять вопросы, а также наличие расширенных зрачков глаз, повлекли необходимость проверки ФИО1 на предмет нахождения в состоянии опьянения. В связи с изложенным ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение. ФИО1 выразил согласие на его прохождение, для чего был доставлен в здание ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" в <...>. Для участия в качестве понятых были приглашены посторонние лица, находившиеся в это время в здании ОГИБДД. Непосредственно ФИО1, а также приглашённым понятым были разъяснены основания проведения освидетельствования в отношении ФИО1, их права и обязанности, порядок проведения данной процедуры. Поскольку при наличии вышеуказанных признаков опьянения при проведении освидетельствования состояние опьянения установлено не было, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в МСЧ-118, на что последний в присутствии понятых также ответил согласием. Поскольку для установления состояния опьянения ФИО1 потребовалось проведение исследования биосред и получения соответствующего медицинского заключения, по делу было проведено административное расследование, вывод о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения содержался в поступившем в ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" в сентябре 2017 г. акте медицинского освидетельствования. После чего в отношении ФИО1 был составлен настоящий протокол об административном правонарушении.

Дополнительно указал, что у ФИО1 выяснялось, употреблял ли он какие-либо вещества, способные вызвать опьянение, не только до момента управления транспортным средством и совершения ДТП, но и после него, но до прибытия сотрудников полиции. Данное обстоятельство имело существенное значение для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ или по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1 в целом отрицал факт потребления таких веществ.

Допрошенный в ходе судебного заседания гр. К. суду подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении в отношении присутствующего в ходе рассмотрения дела ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в здании ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" 31.08.2017. При этом указал, что в качестве второго понятого был приглашен еще один ранее незнакомый ему человек, инспектором ОГИБДД участвующим в данной процедуре лицам были разъяснены права и обязанности, основания проведения процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 Понятой гр. К. подтвердил соблюдение всех стадий проведения процедуры освидетельствования, а также полученные нулевые результаты. Пояснил, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В их присутствии ФИО1 выражал согласие на проведение обоих процедур, не оспаривал факт управления транспортным средством, не сообщал информации о том, что автомобилем управляло иное лицо. Пояснил, что он гр. К. как обыватель, обратил внимание на неадекватное, неестественное поведение ФИО1, в связи с чем предположил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе судебного заседания врач нарколог ФГБУЗ МСЧ-118 ФМБА России гр. Р. суду пояснил, что 31.08.2017 в первой половине дня сотрудником ОГИБДД для проведения медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1 Поведение ФИО1 охарактеризовал как несоответствующее обстановке: слишком возбужден, с трудом удерживался на месте, инструкции выполнял не с первого раза, приходилось повторять вопросы и требования о выполнении определенных действий по несколько раз. Помимо общих тестов, направленных на установление состояния опьянения, в связи с полученными нулевыми показаниями приборов (алкотестеров) при исследовании проб выдыхаемого воздуха, у ФИО1 были отобраны биосреды (моча), направленные для проведения химико-токсикологического исследования в Мурманский областной наркологический диспансер на предмет установления в организме освидетельствуемого психоактивных веществ. После получения результатов ХТИ от 07.09.2017, в соответствии с которыми у ФИО1 в биосредах был обнаружен **** было дано медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения, соответствующий акт направлен в ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский".

На основании собранных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством **** 31.08.2017 в 03 час. 30 мин. на 1202 км +120 м автодороги Р-21 «Кола», инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" гр. З. в отношении ФИО1 составлен настоящий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3-5).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 Вместе с тем, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии сотрудниками ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" после получения результатов медицинского освидетельствования исчерпывающих мер для обеспечения его участия при составлении протокола (направление телеграмм, писем, поручение доставить извещение должностным лицам соответствующего отдела ГИБДД по месту жительства ФИО1). В ходе рассмотрения дела судом для обеспечения права ФИО1 на защиту, в связи с удаленностью места проживания, по соответствующему ходатайству были направлены копии всех материалов дела об административном правонарушении для ознакомления.

Все представленные в материалах дела доказательства являются логичными и последовательными, дополняют друг друга и с достоверностью подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели ранее с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними и ФИО1, а также какой-либо заинтересованности в даче показаний, указывающих на виновность ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения, судом не установлено. Все свидетели до начала допроса предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем **** в состоянии опьянения установлена и доказана. Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" осуществлена верно.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем управлял не он, а его напарник гр. Н. а также предположение о том, что вещество, показавшее факт нахождения его на момент проведения медицинского освидетельствования в состоянии наркотического опьянения, ему было подсыпано лицами, находившимися в автомобиле **** и предложившими ему свою помощь в ожидании прибытия эвакуатора, по мнению суда, являются избранной позицией защиты, направленной на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Показания допрошенного свидетеля гр. Н. не могут быть учтены как безусловные доказательства, подтверждающие факт нахождения за рулем автомобиля иного лица, нежели ФИО1, поскольку данные сведения каким-либо иным образом не подтверждены и противоречат совокупности иных исследованных судом доказательств, в том числе пояснениям самого ФИО1, данным непосредственно после совершения ДТП 31.08.2017 инспектору ДПС гр. З. в устной и письменной форме. Приведенные данным свидетелем доводы расцениваются как поддержание избранной ФИО1 позиции защиты, опровергнутые в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что при проведении процессуальных действий ФИО1 не были разъяснены предусмотренные Конституцией РФ и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях права и обязанности, опровергнуты исследованными материалами дела, а также показаниями допрошенных ИДПС ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" гр. З. и понятого гр. К. Все процессуальные документы, фиксирующие процедуру направления для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписаны как понятыми, так и самим ФИО1 При этом ФИО1 в указанных процессуальных документах собственноручно отражал свое согласие с их прохождением.

Исследованными доказательствами в своей совокупности не подтвержден и факт применения физический силы в отношении ФИО1 при оформлении административного материала, в том числе для целей доставления в здание ОГИБДД МО МВД "Полярнозоринский" в г. Полярные Зори с участка автомобильной дороги Р-21 «Кола». Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 выражал свое согласие на прохождение освидетельствования и медицинского освидетельствования. В присутствии понятых выражал свое согласие со всеми проводимыми мероприятиями и полученными результатами.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС лишил его возможности изложить свои объяснения по существу произошедших событий также опровергнуты исследованными материалами, в которых имеются письменные объяснения ФИО1, частично изложенные инспектором ДПС гр. З.. со слов ФИО1, а в последующем дополненные собственноручно лицом, привлекаемым к ответственности.

Доводы защиты о формальном подходе ИДПС к оформлению процессуальных документов и участия понятых при проведении процессуальных действий опровергнуты показаниями понятого гр. К. который подробно описал выполнение всех необходимых действий со стороны инспектора ДПС при проведении процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 и направления его на медицинское освидетельствование.

Указание стороны защиты на такое процессуальное нарушение, как отсутствие в протоколе от 31.08.2017 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством подписи одного из понятых - гр. Ш.., не опровергают совокупности исследованных по делу обстоятельств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных в материалах дела обстоятельствах, и не влекут оснований для освобождения его от ответственности за допущенное правонарушение. Суд также учитывает, что фактически момент управления ФИО1 транспортным средством и момент обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения не совпадают по времени, на момент прибытия инспектора ДПС в результате произошедшего ДТП транспортное средство находилось в поврежденном состоянии, не пригодном для управления и осуществления движения на нем.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, а также личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, судом также не установлены.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль является источником повышенной опасности, в целях превенции дорожно-транспортных преступлений в качестве наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, не установлены.

Согласно данным ОГИБДД (л.д.48) ФИО1 имеет водительское удостоверение №**, категория ****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, подтверждающие специальное право, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа – УФК по Мурманской области (МО МВД России "Полярнозоринский"), ИНН <***> КПП 511701001, ОКТМО 47719000, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170200000997, назначение платежа: штраф ГИБДД.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Судья О.П. Ханина