Решение № 2-3-178/2025 2-3-178/2025~М-3-163/2025 М-3-163/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3-178/2025

Дело № 2-3-178/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Параньга 26 декабря 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки и здания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Параньгинский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки и здания. В обоснование требований указано, что в Параньгинском РОСП в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, объединяющее в себе исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу разных взыскателей с предметом исполнения – задолженность по заемным обязательствам. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не привели к полному исполнению требований исполнительных документов, тогда как по информации Единого государственного реестра недвижимости у ФИО3 на праве собственности имеются объекты недвижимости.

Истец просит обратить взыскание на имущество ФИО3:

? земельный участок, <данные изъяты>

? здание, <данные изъяты>

? земельный участок, <данные изъяты>

? жилое здание, <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель Параньгинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 при надлежащем извещении на рассмотрение дела не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица – представители ООО ПКО «Региональная служба взыскания», АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МФК «Займер», УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Параньгинском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, объединяющее в себе исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «РСВ» с предметом исполнения – задолженность в размере 16 247 руб. 04 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с предметом исполнения – задолженность в размере 27 834 руб. 88 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» с предметом исполнения – задолженность в размере 24 206 руб. 25 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность в размере 64 813 руб. 10 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» с предметом исполнения – задолженность в размере 12750 руб., №-Ип от 20 июля 2023 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность в размере 155696 руб. 37 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» с предметом исполнения – задолженность в размере 27 987 руб. 13 коп. (л.д. 15-25).

По состоянию на 17 декабря 2025 года задолженность ФИО3 по исполнительным производствам составляет 327480 руб. 35 коп., в том числе 304331 руб. 33 коп. – основной долг, а также 23149 руб. 02 коп. исполнительский сбор.

В целях установления имущества должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в органы государственной власти, кредитные и иные организации (л.д. 26-31). На денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Между тем денежных средств в необходимом для погашения долга размере, а также иного движимого имущества судебным приставом-исполнителем не выявлено.

В собственности ФИО3 установлено следующее недвижимое имущество:

? земельный участок, <данные изъяты>

? жилое здание, <данные изъяты>

? земельный участок, <данные изъяты>

? жилое здание, <данные изъяты>

В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом исполнителем заявлены требования в настоящем исковом заявлении.

Кроме того, в собственности ФИО3 имеются 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объекты: земельный участок, <данные изъяты>; квартира, <данные изъяты>

Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

По адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания. Иные лица в указанном жилом доме не зарегистрированы.

По адресу: <адрес>, кто-либо не зарегистрирован.

Поскольку исполнительные документы ответчиком длительное время не исполняются, денежных средств, иного имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, у должника не имеется, при этом имеющееся у ответчика объекты недвижимости не являются

имуществом, на которое в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на них.

Вместе с тем, принимая во внимание актуальную задолженность ФИО3, по исполнительным производствам (327480 руб. 35 коп.) и стоимость объектов, заявленных в исковых требованиях, суд считает обоснованным удовлетворение исковых требований частично и обращение взыскания только на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общая кадастровая стоимость которых составляет 304700 руб. 26 коп., общая рыночная – 463200 руб., что обеспечит удовлетворение требований кредиторов, баланс интересов взыскателей и должника и будет соответствовать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на земельные участки и здания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

По правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос об определении рыночной стоимости участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Параньгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, принадлежащее ей на праве собственности:

? земельный участок, <данные изъяты>

? жилое здание, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева