Решение № 2-2383/2018 2-2383/2018~М-849/2018 М-849/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2383/2018

Дело №2-2383/18

Поступило 06.03.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>8 №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, указав в обоснование, что на основании договора приобрел дом и земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделаны записи регистрации №, №, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права серии <данные изъяты>. Приобретенный индивидуальный жилой дом имел общую площадь жилого помещения 32.40 кв.м. Для улучшения жилищных условий истцом была проведена постройка нового жилого дома. В результате реконструкции общая площадь индивидуального жилого дома изменилась с 32.40 кв.м. до 94.0 кв.м. Согласно техническому паспорту от 30.11.2017г. индивидуальный жилой дом имеет следующие характеристики: прихожая (13.4 кв.м.), кухня (9.7 кв.м.), сан.узел (2.8 кв.м.), жилая комната (20.3 кв.м.), лестница (1.5 кв.м.), жилая комната (20.6 кв.м.), жилая комната (10.3 кв.м.), коридор (1.7 кв.м.), жилая комната (13.7 кв.м.). Указанные изменения были осуществлены истцом еще в 2014 году. Строительство нового жилого дома произошло в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу: <адрес> № № следует, что общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома. В том числе и из Заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности от /дата/ №, следует, что по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта» установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находиться в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.110), не отрицая нарушение при реконструкции спорного жилого дома строительных и противопожарный норм и правил, пояснила, что данные нарушения не являются существенными. Также пояснила, что за разрешением на строительство истец не обращался, как и не обращался в мэрию <адрес> с заявлением об отступлении от предельных параметров. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в границах красных линий, при этом вид разрешенного использования –занимаемый индивидуальным жилым домом, истцом соблюден.

Представители ответчиков администрации <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 273 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН (л.д. 7,96-97).

Согласно техническому паспорту домовладения от 30.11.2017г., составленного по состоянию на 27.11.2017г., на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 94,0 кв.м., этажность:2, технические характеристики которого содержаться в техническом паспорте, содержащего информацию об особых отметках: «Разрешение на строительство не предъявлено» (л.д. 8-16).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, что истцом самовольно, без получения разрешения на строительство, произведена реконструкция указанного жилого дома.

Согласно уведомления от 27.12.2017г. № ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано (л.д. 48)

Поскольку доказательства получения разрешения на реконструкцию спорного жилого дома отсутствуют, суд приходит к выводу, что указанная постройка носит признаки самовольной.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное коррелирует с положениями ст. 263 ГК РФ, в соответствии с которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку юридически значимым обстоятельством является одновременное соблюдение вышеуказанных условий, следовательно, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий признание права собственности на самовольную постройку невозможно.

Согласно представленному техническому заключению ООО «СТИНЭКС» общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания работоспособное (согласно классификации СП 13-02-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), не создающее угрозы жизни или здоровью граждан и позволяющее эксплуатацию обследованного объекта в качестве индивидуального жилого дома. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Принятие объемно-планировочные решения позволяют разместить на площадях здания необходимый набор помещений в соответствии с требованиями СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Расположение жилых помещений в здании соответствует требованиям п. 3.1. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях». Принятые объемно-планировочные решения и инженерные решения позволяют нормальную постоянную (круглогодичную) эксплуатацию объекта по назначению. Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций обеспечивают требуемую температуру внутреннего воздуха. Общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания. Расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома (л.д. 17-42).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» сделаны выводы, что размещение жилого дома (Литера А) на земельной участке с кадастровым номером 54:35:072745:3 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях», п. 1. СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях» (л.д. 59-60).

Из представленного суда градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в границах красных линий, которые в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; в разделе 2.3. указанного плана содержится информация о минимальном проценте застройки, равном 25% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов) с указанным видом разрешенного использования (лист плана 6), а также информацию о минимальном отступе от границ земельного участка, равном 3 м. (лист 7 плана) (л.д. 98-109).

Вместе с тем, доказательств соблюдения при реконструкции жилого дома данных условий, истцом не представлено. Напротив, согласно технического заключения обследования границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:072745:3, расположенного под спорным жилым домом, выявлено нарушение требований минимального отступа (л.д. 50,51). Данный факт представителем ответчика ФИО1 не оспаривался.

В связи с указанным, принимая во внимание, что наружные и внутренние капитальные стены, перекрытия спорного жилого дома - деревянные из бруса, электропроводка открытая (л.д. 12), оценивая заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности спорного объекта (л.д. 43-46), суд приходит к выводу, что данное заключение является неполным, не содержит информации о соблюдении или нарушении установленных нормативов, правил и требований, как и не содержит информации о степени огнестойкости материалов строительства спорного объекта, указание в выводах эксперта о противопожарном расстоянии (разрыве), равном 11 метров не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные земельные участки по <адрес> не являются смежными по отношению к земельному участку, на котором расположен спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах доказательств соблюдения при строительстве спорного жилого дома правил и требований пожарной безопасности, истцом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку необходимая совокупность условий для признания права собственности на самовольную постройку истцом не соблюдена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного здания противоречит положениям ст.222 ГК РФ, в связи с чем суд, применяя положения ст.263 ГК РФ, во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, мэрии <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Заря Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.