Апелляционное постановление № 10-40/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 10-40/2020

Дело № 10-40/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 05 ноября 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Г. с участием помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника Мальцевой Т.Ю., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 14.08.2020, по которому

ФИО1 ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.Рубцовска Алтайского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против его удовлетворения, осужденного, не возражавшего против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 14.08.2020 ФИО1 признан виновным в том, что ***2020 не позднее *** часов *** минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по адресу г.Рубцовск, ... умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО2, в подтверждение этой угрозы схватил руками ФИО3 за руки и с силой сдавил их, причинив ей тем самым физическую боль в области парвого плеча и левого предплечья. После этого ФИО1, продолжая высказывать угрозу убийством в адрес ФИО3, схватил ФИО3 руками за шею и стал сдавливать её, ограничив ФИО3 доступ воздуха и причинив ей физическую боль. Затем ФИО1 ослабил свои руки, и ФИО3, оттолкнув его от себя, открыла окно и попыталась покинуть комнату через окно, но ФИО1 пнул её по ногам в области голени, причинив её тем самым физическую боль, и схватил её за ноги, пытаясь удержать, при этом снова высказал слова угрозы убийством. В этот момент ФИО3 вылезла через окно на улицу, поцарапав себе при этом правое плечо, и убежала, а ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Как изложено в приговоре мирового судьи от 14.08.2020, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения: кровоподтеки по наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети (1) с царапинами (2), на тыльной поверхности левого предплечья в средней трети, на внутренней боковой поверхности правой голени, на задней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети (по 1), которые вреда здоровью не причинили.

Преступление ФИО1 совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора указывает, что состоявшийся приговор мирового судьи от 14.08.2020 является незаконным и несправедливым, подлежит изменению. По доводам апелляционного представления, приговор содержит противоречия в части обстоятельств причинения потерпевшей ФИО2 царапин на правом плече: в описательно-мотивировочной части указано, что ФИО2 вылезла через окно на улицу, поцарапав при этом себе правое плечо, однако при описании действий ФИО1 также указано, что ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 царапины на наружной боковой поверхности правого плеча. Доказательства причинения этих царапин ФИО2 именно ФИО1 приговор не содержит. Прокурор полагает необходимым исключить из приговора указание на причинение ФИО1 этих царапин потерпевшей и смягчить назначенное наказание. Кроме того, прокурор просил исключить из приговора указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд не привел мотивов признания этого обстоятельства отягчающим наказание, и уточнить редакцию обязанностей и ограничений, устанавливаемых при ограничении свободы.

Так, прокурор просил назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, из места постоянного проживания или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

При апелляционном рассмотрении прокурор Кайзер Л.В. поддержала апелляционное представление, осужденный ФИО1, защитник Мальцева Т.Ю. поддержали представление, просили его удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и названных в приговоре с приведением их содержания.

В судебном заседании ФИО1 подтверждал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указал, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления (за исключением причинения ФИО2 царапин на наружной боковой поверхности правого плеча) подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО2, о том, что ***2020 в утреннее время к ней домой пришел ФИО1 и они стали распивать спиртное. В дальнейшем в ходе ссоры ФИО1 высказал в её адрес угрозу убийством, сказав, что убьет её, и стал хватать её за руки, причинив физическую боль, затем схватил её руками за шею, крича, что убьет её, сдавливая ей шею, причиняя боль, затрудняя дыхание. Она испугалась этой угрозы. В какой-то момент она почувствовала, что ФИО1 ослабил руки, воспользовавшись этим моментом вырвалась от него, открыла пластиковое окно и стала вылезать на улицу из окна. В это время ФИО1 пнул её ногами по её ногам и стал хватать её за ноги, пытаясь удержать, продолжая угрожать убийством, но она вырвалась и выскочила из окна на улицу.

- показаниями свидетеля Б. о том, что ***.2020 около *** часов *** минут к нему домой пришла соседка ФИО2 и попросила дать ей телефон позвонить в полицию, выглядела испуганной, плакала, рассказала, что ФИО1 в ходе ссоры угрожал ей убийством, душил и причинил побои.

- показаниями свидетеля М. участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте,

Приведены в приговоре и исследованные в суде письменные доказательства, подтверждающие обращение ФИО2 в полицию по данному поводу, обстановку на месте совершения преступления, причинение ФИО2 телесных повреждений (заключение судебно-медицинской экспертизы).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд в целом правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела. Судом правильно установлено, что ФИО2, вылезая из окна, поцарапала себе правое плечо. Это обстоятельство подтверждается показаниями самой ФИО2, оглашенными, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании (л.д. ***). Однако суд, верно установив обстоятельства причинения данных царапин, без надлежащего обоснования признал их причиненными в результате умышленных противоправных действий ФИО1, в то время как сама потерпевшая указывала, что царапины получила, вылезая из окна. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения указание на причинение царапин (2) на наружной поверхности правого плеча ФИО3 в результате умышленных преступных действий ФИО1

Все иные действия осужденного описаны и квалифицированы правильно.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения осужденному наказания за указанное преступление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были учтены все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, суд в приговоре не указал мотивов, по которым он признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Ввиду отсутствия указания на такие мотивы данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а наказание - смягчению.

Мировым судьей осужденному ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, вывод суда о назначении осужденному именно такого вида наказания достаточно мотивирован в приговоре.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, его удовлетворительная характеристика, возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировым судьей признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; извинение подсудимого перед потерпевшей, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

По мнению апелляционного суда, мировой судья верно избрал ФИО1 вид наказания, мотивировав свое решение в достаточной степени.

Вместе с тем, суд, с учетом уменьшения объема обвинения ФИО1 и исключения отягчающего обстоятельства, смягчает назначенное наказание, сокращая срок ограничения свободы, и формулирует ограничения и обязанности, возлагаемые на ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

С учетом этого доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 14.08.2020 в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на умышленное причинение ФИО1 телесных повреждений в виде царапин на наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети, потерпевшей ФИО4

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное наказание, назначить ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ 10 месяцев ограничения свободы, установить ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования городской округ Город Рубцовск Алтайского края, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Шипунова А.В.