Приговор № 1-285/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-285/2019

№ 1-285/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 10 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката- защитника Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 260 часов на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии поселение.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 260 часов заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии поселение.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым по ст.264.1 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в урочище «<данные изъяты>» в <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району за нарушение п.8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КРФ о АП.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» с заводским номером № установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0, 66 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 264.1УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на следствии.

Так, подозреваемый ФИО1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового судебного участка № 2 Баргузинского района РБ был признан виновным в управлении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он в ГИБДД, сдал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром он на своем автомобиле марки«<данные изъяты> с гос.номером №,выехал на сенокос, расположенный в урочище в «<данные изъяты>» в 5 <адрес> во время сенокоса он выпил 1, 5 рюмки водки, выпил около 80 грамм. Около 14 часов 30 минут он находился в указанной местности, в это время пошел дождь и он решил ехать домой. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, и что в таком состоянии нельзя управлять автомобилем, но все равно решил ехать домой. Он сел за управление автомобиля, выехал и поехал в <адрес>.. Около 15 часов 05 минут он ехал по <адрес>, в это время его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, объяснили причину остановки, а именно то, что он не подал сигнал поворота, и пригласили его в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора, сотрудник почувствовал запах алкоголя и спросил его выпивал ли он сегодня спиртное. Он сразу же сказал, что выпивал спиртное. После чего, сотрудник ГИБДД сказал ему, что его необходимо отстранить от управления транспортным средством и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. Сотрудник ГИБДД объявил, что будет применяться видеофиксации. Далее, сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок проведения процедуры отстранения, его права и обязанности. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, где расписался он. Затем, сотрудник ГИБДД объявил, что будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. После чего сотрудник ГИБДД показал ему прибор-алкотестер. Далее, ему было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера. Он набрал в легкие воздуха, и постепенно выдул его в трубочку прибора, на котором прозвучал звуковой сигнал. После этого на приборе показали цифры– 0, 66 мг/л. Результаты прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором он расписался. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он прочитал и расписался. После чего в отношении него также был составлен протокол задержания транспортного средства.. Вину свою в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.(№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, свидетель №2.

Так, свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району младшим лейтенантом полиции свидетель №2. В ходе несения службы они выехали на служебном автомобиле в <адрес>. В этот же день около 15 часов 05 минут ими был замеченавтомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, в это время водитель которого нарушил п.8.1 ПДД РФ, то есть водитель не подал сигнал поворота перед началом поворота с <адрес>, за данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.12.14 ч.1 КРФ об АП. За управлением автомобиля находился как позже было установлено ФИО1 Гармаев был остановлен и приглашен в служебный автомобиль для оформления указанного административного правонарушения. От ФИО1 чувствовался запах алкоголя исходящий изо рта. Он вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КРФ об АП и назначил ему наказание в виде 500 рублей. Далее, он разъяснил ФИО1, что его необходимо отстранить от управления автомобиля, так как имеются основания полагать, что он управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Также разъяснил ФИО1, что освидетельствование будет проводиться без понятых, так как ведется видеозапись, что освидетельствование будет проводиться с помощью прибора «<данные изъяты>» с заводским номером №. После чего, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил об этом протокол, с которым ознакомил ФИО1 и вручил ему копию. Затем Гармаеву было предложено набрать воздух и выдуть его непрерывно в трубку. ФИО1 согласился, набрал воздух и выдул воздух в трубочку прибора до «щелчка». Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0, 66 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у ФИО1 алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера были показаны ФИО1 и распечатаны на бумажном носителе, на котором расписался ФИО1. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены результаты прибора. Гармаев был ознакомлен с актом, каких либо замечаний и заявлений от него не поступало, он расписался в акте. После чего, он составил протокол задержания транспортного средства. Весь порядок освидетельствования был зафиксирован с помощью видеозаписи. (№ ).

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем свидетель №2 (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не оспаривал.

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ следующие материалы уголовного дела:

-Рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по <адрес> был остановлен и задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по учетам административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения по базе данных «ФИС ГИБДД М» Госавтоинспекции МВД РФ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.2 ст. 32.7 КРФ об АП истечение срока лишения специального права было прервано ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ. (№).

- Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Гармаев ББ.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). (№).,

- Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>» с заводским номером № установлено содержание алкоголя в выходе 0, 66 мг/л. ФИО1 с результатом согласен. (№).,

- Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (№).,

- Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (№).,

-Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 260 часов на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии поселение.

- Справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.,

-Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись на DVD-RW, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1(№).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания ФИО1 данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, свидетель №2. и другими материалами дела исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетелей и ФИО1 не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Этими же показаниями установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Гармаев будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и судимым по ст. 264.1 УК РФ находился в состоянии алкогольного опьянения в урочище «<данные изъяты>» » в <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля и начал движение на нем в <адрес>. В этот же день около 15 часов 05 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району за нарушение п.8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КРФ о АП.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «№» с заводским номером № установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0, 66 мг/л.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, по месту жительства характеризуются посредственно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (л.д.№). Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие дочери студентки, состояние здоровья его отца, который является <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виделишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии).

Так на следствии за защиту интересовФИО1 адвокату Ястребову А.А. подлежит выплате 3060 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Шатуевой Т.В. в размере 3060 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. При этом принимается во внимание его материальное положение, отсутствие источника дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD-RW - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина