Приговор № 1-23/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №

59RS0№-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

защитника Звездиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 27 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 21 марта 2022 года, водительское удостоверение сдано 10 февраля 2022 года, наказание отбыто 11 августа 2023 года.

Таким образом, ФИО1 на 13 ноября 2023 года в силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

13 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), начал управление грузовым автомобилем тягач седельный марки № со стоянки кафе «Казачья Застава», расположенного на 371 км. автодороги «Подъезд к Перми от М7 Волга» Большесосновского муниципального округа Пермского края в направлении г. Екатеринбург Свердловской области по автодороге «Подъезд к Перми от М7 Волга» в Большесосновском муниципальном округе Пермского края, где на 373 км. 500 м. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОП (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» с признаками алкогольного опьянения (в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,458 мг/л), не согласившись с результатами освидетельствования на месте ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,4 мг/л, при повторном освидетельствовании 0,335 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии со ст. 276 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании /л.д.130-131, 138-139/. Показания данные на предварительном следствии ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показании ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2023 года он устроился на работу в <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора, занимался грузоперевозками на автомобиле № принадлежащего данной компании. 12 ноября 2023 года выехал из г. Ижевск Удмуртской Республики, остановился на ночлег на стоянке кафе «Казачья Застава» Большесосновском районе Пермского края, где употребил спиртное, выпил одну бутылку пива. 13 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут он выехал со стоянки двигаясь по автодороге в направлении г. Екатеринбург, где у бывшего поста ДПС ГИБДД Большесосновского района его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, результат был положительный, не согласившись с результатами он проехал в больницу с.Большая Соснова, продув в больнице прибор, он дважды показал положительный результат. Состояние алкогольного опьянение было установлено. Со всеми протоколами составленными на него сотрудниками ДПС ГИБДД он был ознакомлен, где поставил свои подписи. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.130-131, 138-139).

Помимо показаний ФИО1, который признал вину, его вина в совершение преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

свидетеля Свидетель №1, который показал, что 13 ноября 2023 года он находился совместно с инспектором ДПС (дислокация с.Большая Соснова) Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» Свидетель №2 на службе по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Большесосновского муниципального округа Пермского края. В связи с поступлением сообщения, что водитель автомобиля тягач седельный марки № 378678 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Данный автомобиль был остановлен на 373 км. 500 м. автодороги «Подъезд к Перми от М7 Волга» Большесосновский муниципальный округ Пермского края, который действительно находился с признаки алкогольного опьянения. Ему было предложена процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте, в выдыхаемом ФИО1 воздухе прибор показал 0,458 мг/л. не согласившись с результатами освидетельствования на месте ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 оба раза прибор показал положительный результат (л.д.78-79);

свидетеля Свидетель №2, который показал, что 13 ноября 2023 года он находился совместно с инспектором ДПС (дислокация с.Большая Соснова) Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский» Свидетель №1 на службе по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Большесосновского муниципального округа Пермского края. Ими был остановлен автомобиль тягач седельный марки №, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки водителем автомобиля оказался ФИО1 у которого было установлено алкогольное опьянение (л.д.87-88).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего лейтенанта полиции ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Очерский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 13.11.2023, согласно которому, 13.11.2023 в 10 часов 00 минут при несении дежурства совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 на подъезде к Перми от автодороги М-7 Волга 374 км. двигался автомобиль FAW, государственный регистрационный номер №, под управлением которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д. 3);

- сообщением о преступление, зарегистрированным в КУСП № 2523 от 13.11.2023, согласно которому инспектор ДПС ОП (дислокация с. ФИО3) Свидетель №1 в 12 часов 24 минуты сообщил, что 13.11.2023 года на 374 км. автодороги «Подъезд к Перми от М7 Волга» остановлен автомобиль тягач седельный марки № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен грузовой тягач седельный марки № регион с полуприцепом <***> (л.д.5-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2023, согласно которому ФИО1 13.11.2023 в 10 часов 19 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаками опьянения (л.д.14);

- сведениями о результатах поверки, согласно которым прибору модификации АКПЭ-01-Мета, заводской номер 18056 06.03.2023 ФБУ «Пермский ЦМС проведена проверка прибора, которая действительна до 05.03.2024 (л.д.15);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2023, согласно которому проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с применением технических средств, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,458 мг/л (л.д.16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 13.11.2023 в 11 часов 10 минут в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17);

- копией паспорта анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200, согласно которому техническое средство измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200, серийный номер IRMAS0724 прошел поверку 01.02.2023 (л.д.25-28);

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.11.2023, согласно которому проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с применением технических средств, дважды обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,400 мг/л и 0,335 мг/л (л.д.29-31);

- копией справки о результатах химико-токсилогических исследований 21719 от 20.11.2023, согласно которой 13.11.2023 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взяты биологические объекты, при исследовании обнаружен этанол в крови 0,65 г/л, этанол в моче 0,96 г/л (л.д.32);

- карточкой учета транспортного средства грузовой тягач седельный №, согласно которой владельцем транспортного средства является предприятие ООО «Альфа», расположенное по адресу: г.<адрес>);

- карточкой учета транспортного средства полуприцепа государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем транспортного средства является предприятие <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, литер О, пом. ПОМ.1Н, ОФ.435-2 (л.д.40);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником транспортного средства грузовой тягач седельный №, 2023 года выпуска, является <данные изъяты>» (л.д.41);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником транспортного средства полуприцепа государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, является ООО «Альфа» (л.д.41);

- копией водительского удостоверения, согласно которого ФИО1 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург (л.д.41);

- сведениями о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которым автомобиль грузовой тягач седельный № застрахован в страховой компании САО «ВСК» (л.д.45);

- справкой инспектора по ИАЗ (дислокация с.Большая Соснова) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Очерский» от 16.11.2023, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт Петербург ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен, водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

-копией постановлением от 03.02.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 110 Санкт-Петербурга о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.53-56, 64);

- копией решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2021, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.59-63);

- протоколом выемки от 09.01.2024, согласно которого из служебного компьютера изъяты видеофайлы от 13.11.2023 (л.д.76-77);

- протоколом осмотра документов от 10.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № 81 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чек-лента. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81-85, 86);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, согласно которого осмотрен компакт диск видеозаписи изъятые со служебного компьютера, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.96-105, 106).

Таким образом, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Таким образом, помимо признательной позиции ФИО1 в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств - показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Факт управления ФИО1 13 ноября 2023 года в утреннее время по автодороге «Подъезд к Перми от М7 Волга» в Большесосновском муниципальном округе Пермского края, где на 373 км. 500 м. автомобилем тягач седельный марки №, помимо приведенных выше доказательств, а также показаний свидетелей, подтверждается видеозаписью с видеорегистратора из служебного автомобиля.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент указанного выше управления транспортным средством подтверждается помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, а также для самооговора в ходе дознания судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Инспектором ДПС процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с оформлением соответствующих документов также осуществлена с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, поэтому суд считает данные документы допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действий на территории Северного-Кавказа.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимого, исключающую возможность назначения наказания в виде штрафа, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, но принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № 81 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чек-лента, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание им подсудимому ФИО1 юридической помощи в сумме 5678 рублей 70 копеек.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Звездина А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного следствия осуществляла защиту ФИО1 по назначению и участвовала в следственных действиях, и ей было выплачено вознаграждение в размере 5678 рублей 70 копеек (л.д.142). Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303,304,307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чек-лента, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход Федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства с ФИО1 в сумме 5678 рублей 70 копеек.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления на приговор, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе на приговор, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Л. Селютина