Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 апреля 2019 года Мончегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Мончегорска и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3,, действующий по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации города Мончегорска и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж, мотивировав требование тем, что постановлением администрации города Мончегорска №.... от <дд.мм.гггг> истцу через ГСК «....» предоставлен земельный участок под строительство гаража в районе ..... После строительства гаража, с <дд.мм.гггг> он им владел и пользовался как собственник, однако не смог зарегистрировать гараж в установленном порядке, так как ГСК «....» распался, и первичная документация была утеряна.

Ссылаясь на ст. 218, 219, 222, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: .... ГСК «....», блок №...., гараж №.....

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела должным образом, участия не принимал.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, по основаниям изложенным в заявлении. Ссылаясь на сведения, полученные в администрации города о приведении адресов автогаражей в соответствие, просит признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: .... автогородок №...., блок №...., гараж №..... Дополнительно указал, что его ...., с его (представителя) участием, строил спорный гараж, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно с момента постройки.

Представитель ответчика – администрации г. Мончегорска в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дел без них, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление не является надлежащим ответчиком, так как не нарушает прав и законных интересов истца, просит дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано правособственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №.... ГСК индивидуальных застройщиков «....» под строительство гаражей было выделен земельный участок в районе ...., общей площадью .... га, отведенный решением Мончегорского горисполкома №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 9).

Согласно сведениям, предоставленными ГОБУ «ЦТИиПД» и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области записи о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: .... ГСК «....», блок №...., гараж №...., отсутствуют.

Как следует из технического плана помещения от <дд.мм.гггг>, гараж №.... имеет общую площадь .... кв. м (1 этаж и подвал), расположен по адресу: .... ГСК «....», блок №.... (л.д. 10-18).

Из предоставленных начальником отдела по земельным ресурсам документов следует, что спорный гараж отстроен на земельных участках, предоставленных постановлением администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №.... ГСК индивидуальных застройщиков «....» (л.д. 57).

Согласно списку владельцев индивидуальных гаражей в районе .... ГСК «....» ФИО2, является застройщиком гаража в блоке №.... (л.д. 58-61).

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, который оказывал помощь ФИО2 в строительстве спорного гаража.

Не доверять показаниями свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя истца и материалами дела.

Согласно сведениям МКУ «УЖКХ города Мончегорска» адресом спорного гаража, расположенного ...., в настоящее время является: Автогородок №...., блок №...., гараж №.... Данный гараж числится за ФИО2

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений по иску, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж, при этом, учитывает, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был предоставлен гражданам в пожизненное наследуемое владение с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, состоит на кадастровом учете с разрешенным использованием – под гаражный блок, истцом предпринимались меры к оформлению правоустанавливающих документов, при этом, данные, свидетельствующие о том, что гараж создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также данные о том, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации города Мончегорска и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., Автогородок №...., блок №...., гараж №.....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., Автогородок №...., блок №...., гараж №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева