Решение № 21-107/2026 21-1186/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 21-107/2026

Судья Багрова А.А. дело № 21-107/2026 (21-1186/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 января 2026 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее НО «ФКР»), на постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района № от 13.08.2025 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2.12.2025, вынесенные в отношении НО «ФКР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района № от 13.08.2025 НО «ФКР» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2.12.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель НО «ФКР» не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 17.04.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 27.05.2024, на должника - НО «ФКР» возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта фасада и крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа № № от 22.08.2024, выданного Ленинским районным судом г. Самары по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти 4.07.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП и в соответствии с частью 12 статьи 30 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.

В связи с неисполнением добровольно названного выше судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2025 с должника НО «ФКР» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения вышеназванного решения суда до 31.07.2025, которое должником в установленный срок не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении НО «ФКР» протокола об административном правонарушении от 31.07.2025 с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность НО «ФКР» установлены на основании представленных в дело доказательств: протокола об административном правонарушении от 31.07.2025; копии исполнительного листа серия № от 22.08.2024, выданного Ленинским районным судом г. Самары; копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 4.07.2025 в отношении должника НО «ФКР»; копии постановления от 10.07.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; копии требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, а также других материалов дела, из которых усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что НО «ФКР» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших НО «ФКР» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что неоднократное размещение информации о проведении электронных аукционов на выполнение указанных в решении суда работ и заключение контракта на их проведение, учитывая, что при этом январе, феврале и марте 2025 года, то есть в течение трех месяцев, меры по организации проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по указанному выше адресу не принимались, не свидетельствует о принятии НО «ФКР» всех возможных исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, в том числе, с учетом даты вынесения решения суда, вступившего в законную силу 27.05.2024 и сроков его неисполнения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов, поскольку в резолютивной части обжалуемого постановления должностного лица указано, что срок его обжалования составляет 10 суток со дня вручения или получения его копии, тогда как в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок обжалования составляет 10 дней, что необоснованно было оставлено без внимания судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района № от 13.08.2025 и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2.12.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НО «Региональный оператор Самарской области «ФКР» изменить, уточнив, что срок обжалования постановления составляет 10 дней. В остальной части указанные выше постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2026г.