Апелляционное постановление № 22-627/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья – Вороненков О.В. Дело №22-627/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту

интересов осужденной ...........1 Апачевой А.М.

представителя потерпевших ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Апачева М.П., в защиту интересов осужденной ...........1, на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года, которым:

отказано в удовлетворении заявления ...........1 о рассрочке исполнения приговора Туапсинского районного суда от 15 ноября 2024 года в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2024 года ...........1 осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года и на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Гражданский иск потерпевших ...........7, ...........8 и ...........9 к ...........1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворён частично, взыскана с ...........1 в пользу гражданских истцов компенсация морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.

Осужденная ...........1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора от .......... в части гражданского иска мотивируя тем, что она является пенсионером и размер её пенсии составляет 37 897 рублей 37 копеек, а иных доходов кроме пенсии она не имеет, в связи с чем выплатить единовременно взысканную судом сумму в размере 3 000 000 рублей она не в состоянии, поскольку страдает целым рядом заболеваний, что вынуждает её нести дополнительные расходы на лечение.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска указал, что предоставление рассрочки исполнения приговора является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин и обстоятельств, однако тяжелое финансовое положение осужденной не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку было установлено, что в собственности ...........1, имеется земельный участок и расположенное на нем строение в ............ ............, которое используется собственником в качестве гостиницы, а отсутствие достоверных доказательств наличия реальной возможности исполнить судебный акт через определенное время может привести к неоправданному затягиванию исполнения приговора суда, что в свою очередь приведет к ущемлению прав и законных интересов взыскателей и несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

В апелляционной жалобе адвокат Апачев М.П., в защиту интересов осужденной ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, заявление о рассрочке исполнения приговора удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ...........1 является пенсионером, и размер её пенсии составляет 37 897 рублей 37 копеек, а иных доходов кроме пенсии она не имеет, в связи с чем выплатить единовременно взысканную судом сумму в размере 3 000 000 рублей она не в состоянии, а не предоставление рассрочки повлечет значительные неблагоприятные последствия для ...........1, которая фактически будет лишена средств к существованию. Считает, что предоставление рассрочки не нарушит баланс интересов сторон, не повлечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, в том числе право на исполнение приговора в разумный срок.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Апачевой А.М., в защиту интересов осужденной ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение представителя потерпевших ...........6 и прокурора ...........4, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.398 УПК РФ, вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора определен положениями статьи 399 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 декабря 2003 года №467-О, вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, частей 1, 2 ст.19, частей 1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, предусматривающей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Вышеизложенные положения закона, правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ...........1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора Туапсинского районного суда от 15 ноября 2024 года в части гражданского иска, судом первой инстанции были выполнены в полном объеме.

Как следует из проведенного анализа представленных материалов дела, приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2024 года ...........1 осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. Гражданский иск потерпевших ...........7, ...........8 и ...........9 к ...........1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в результате которого наступила смерть ...........8 удовлетворён частично, взыскана с ...........1 в пользу гражданских истцов компенсация морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого истца.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора от 15 ноября 2024 года в части гражданского иска ...........1 указала, что она является пенсионером, и размер её пенсии составляет 37 897 рублей 37 копеек, а иных доходов кроме пенсии она не имеет, в связи с чем выплатить единовременно взысканную судом сумму в размере 3 000 000 рублей она не в состоянии.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявления ...........1 отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное (финансовое) положение осужденной ...........1, а также наличием у неё в собственности земельного участка с кадастровым номером: ................ по адресу: ............ а также расположенного на нем здания с кадастровым номером: ................, что подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРН на ...........1 от .......... (т.7 л.д.47).

При оценке доводов ...........1 о её тяжелом материальном положении суд первой инстанции обоснованно учел сведения о принадлежащем ей на праве собственности имуществе, поскольку наличие у осуждённой указанного имущества объективно свидетельствует о том, что её материальное положение не может быть признано исключительным, так как наличие имущественной базы позволяет, при необходимости, обеспечить исполнение вступившего в законную силу приговора суда.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принадлежащее ...........1 имущество не относится к категории имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, и следовательно, потенциально может быть использовано для исполнения приговора суда в части гражданского иска. Каких-либо объективных доказательств обратного, в том числе, сведений о невозможности пользования вышеуказанного имущества, а также об его обременении, нахождении под арестом, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и констатирует, что ссылка осужденной ...........1 на статус пенсионера и небольшой размер пенсионных выплат, с учетом наличия у неё в собственности объектов недвижимого имущества, не может служить безусловным и достаточным основанием для рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска, поскольку может привести к неоправданному затягиванию сроков исполнения приговора суда, ущемлению и несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта осужденной в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Апачева М.П. о том, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения приговора повлечет для ...........1 неблагоприятные последствия и фактически лишит её средств к существованию, носят оценочный характер, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, и не опровергают установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у осужденной имущества и потенциальной возможности исполнения приговора суда.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения приговора не нарушит баланс интересов сторон, также является несостоятельной, поскольку фактическая отсрочка исполнения приговора в части взыскания компенсации вреда, причиненного преступлением, повлекшего смерть потерпевшего ...........8 объективно затрагивает права гражданских истцов на своевременное восстановлением нарушенных прав.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе адвоката Апачева М.П. по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и повторяют доводы, изложенные в заявлении осужденной, которые были предметом рассмотрения и тщательной проверки в суде первой инстанции и которые не могут служить безусловными основаниями для отмены постановления суда и удовлетворения заявления осужденной ...........1, поскольку подавая заявление о рассрочке исполнения приговора, заявитель не представил объективных сведений и доказательств о наличии реальных препятствий для его исполнения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные на рассмотрение материалы не содержат данных, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение приговора.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на его доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требований ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления ...........1 о рассрочке исполнения приговора Туапсинского районного суда от 15 ноября 2024 года в части гражданского иска – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.