Приговор № 1-46/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

68RS0008-01-2021-000383-10

Дело №1-46/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 23 июля 2021 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским областным судом по п.«ж, к» ч.2 ст.105, п.«г» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 совместно с ФИО6 употреблял спиртные напитки по месту их совместного проживания, по адресу: <адрес>.

Во время совместного распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате кухни жилища по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность предвидеть эти последствия, умышленно, со значительной силой, нанес последнему множественные удары кулаками левой и правой руки в область головы и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации ГБУЗ «ТОКБ имени В.Д. Бабенко», от закрытой черепно-мозговой травмы в результате наступившего осложнения - <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном следствии вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последнем слове подсудимый сообщил суду о своей невиновности, однако от обоснования своего заявлении и дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании нижеприведенных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что её родной брат ФИО6 проживал по адресу: <адрес>., злоупотреблял спиртным, на жизнь зарабатывал «калымами». С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 стал проживать ФИО1, они злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от соседей ФИО6 она узнала, что брат находится в больнице. Около 11 вечера прибыли полицейские и попросили с ними осмотреть дом брата. В доме был беспорядок, следов борьбы не было. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО6 скончался. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 умер от того, что его избил ФИО1

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО6 распивал спиртное, после чего пришли домой к ФИО6, где продолжили употреблять спиртное вместе с ФИО1 Через какое-время он заснул. Когда проснулся, ФИО6 и ФИО1 сидели за столом на кухне выпивали и стали ругаться. ФИО6 стал выгонять ФИО1, а тот стал его посылать. Около 16:00 часов он ушел к себе домой. У ФИО6 на момент его ухода никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО6 скончался.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что по соседству с ними в <адрес> проживал ФИО6, последние полгода вместе ФИО1, которые злоупотребляли спиртным. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов их разбудил сын, сказал, что соседи шумят. Свидетель №3 пошел к соседям, на пороге стоял ФИО1 и громко ругался или говорил по телефону. ФИО6 сидел в доме на стуле, опустив голову, сопел, не обращая ни на кого внимания. Свидетель №3 попросил соседей не шуметь и ушел. Ранее соседи по ночам также часто шумели, ругались. Утром около 08:00 часов к ним стучал ФИО1, но ему не открыли. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 к ним пришел ФИО1 и сказал, что ФИО8 не просыпается и странно храпит или хрипит. Они пошли к ФИО6, тот лежал в доме на кровати, хрипел и не просыпался. Возле губы у ФИО6 была кровь. Свидетель №2 позвонила в скорую помощь, по прибытии которой ФИО6 забрали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО6 умер.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 суду дали аналогичные показания о том, что они являются сотрудниками скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около в 16:30 часов они прибыли по вызову об оказании медицинской помощи ФИО6, проживающему на <адрес>. ФИО6 на момент их прибытия находился без сознания, лежа в доме на кровати, на лице возле губы была кровь и ссадина в области лба. ФИО1 им пояснил, что ФИО6 примерно в 08-09 часов утра упал со стула и ударился головой о пол. ФИО6 был доставлен в Знаменскую ЦРБ, где врачом был поставлен диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга», после чего ФИО6 был доставлен в Тамбовскую областную больницу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в связи с сообщением о доставлении в больницу ФИО6 с закрытой черепно-мозговой травмой, в отдел был доставлен ФИО1, который проживал вместе с ФИО6 на <адрес>. Он стал беседовать с ФИО3 об обстоятельствах произошедшего. ФИО1 изначально пояснил, что ФИО6 в его присутствии упал со ступа и ударился головой о порог в доме. При этом ФИО1 путался в своих пояснениях и впоследствии решил сознаться и сообщил, что на самом деле он ФИО6 подверг избиению, нанеся несколько ударов рукой в область лица, после чего ФИО6 сам прошел в комнату, где лег спать. Со слов ФИО1 это произошло ДД.ММ.ГГГГ в около 08:00 – 09:00 часов. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, которую написал собственноручно, без какого-либо давления.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.95-98, т.1 л.д.114-119, т.1 л.д.122-127), оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у ФИО6 по адресу: р.<адрес>. были нормальные отношения. Они часто злоупотребляли спиртным, когда ФИО6 выпивал, то вел себя неадекватно, а именно приставал к нему по любым вопросам, цеплялся и высказывал претензии. Из-за этого происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с ФИО6 употребляли спиртное по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06-07 часов, его разбудил ФИО6 и предложил вместе с ним выпить спиртного «по 5 капель». Он согласился, они прошли на кухню сели у стола. Употребляли ранее приобретенную водку на протяжении 2-3 часов. ФИО6 стал в очередной раз к нему «цепляться» и предъявлять, что он тратит электроэнергию, за которую платит ФИО6, произошел словесный конфликт, в ходе которого он встал со стула и ударил ФИО6 ладонью руки в область плеча. От этого ФИО6 вместе с табуретом упал на пол. После этого ФИО6 встал на ноги и продолжил с ним конфликтовать и высказывать претензии. Из-за этого он ему нанес кулаками правой и левой руки поочередно не менее 5 ударов в область лица. ФИО6 закрывался от ударов руками, и несколько ударов он нанес по рукам. Когда он упал на пол и прикрывался ногами, он также нанес ему удары по ногам в области коленей. Сколько в общей сложности он нанес ударов, пояснить не может. После нанесенных ударов ФИО6 перестал высказывать претензии и направился спать в комнату, где лег на кровать. Он, в свою очередь, направился на улицу. Когда он вернулся в дом, к месту, где спал ФИО6, то услышал, что он как-то странно спал, а именно хрипел. После этого он направился к соседке ФИО2, которую попросил вызвать скорую медицинскую помощь ФИО6 ФИО2 и сотрудникам скорой медицинской помощи он не стал говорить, что подверг избиению ФИО6, так как испугался. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи ФИО6 госпитализировали в больницу. О том, что ФИО6 умер, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Вину в содеянном признал в полном объеме, причинить смерть ФИО6 он не хотел.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал как и при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения ФИО6, а также при помощи следственного манекена продемонстрировал поэтапно механизм нанесения им ударов ФИО6 (т.1 л.д.100-106)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Знаменский», которым зафиксировано поступившее в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 сообщение медицинской сестры Свидетель №5 о доставлении ФИО6 в Знаменскую ЦРБ с адреса: <адрес>. (л.д.23)

- Справкой дежурного врача ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ поступил ФИО6 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома. (л.д.34)

- Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения о госпитализации ФИО6 (т.1 л.д.24-30)

- Сообщением № Тамбовской областной больницы, поступившем в дежурную часть МОМВД России «Знаменский» ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 о том, что в реанимации областной больницы скончался ФИО6, доставленный с места жительства: <адрес>, с диагнозом: черепно-мозговая травма, травматическая гематома. (л.д.40)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, нанес ему два-три удара в область головы, от которых он скончался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.83-84)

- Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении экспертиз трупов ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО6, на теле которого обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> (т.1 л.д.6-13)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:- <данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения причинены, возможно ДД.ММ.ГГГГ, тупыми твердыми предметами с ограниченными контактирующими поверхностями, возможно, при ударах руками и (или) ногами по голове, рукам и ногам.

Учитывая расположение телесных повреждений, ФИО6 было нанесено не менее пяти ударов по лицу, не менее трех ударов по левому предплечью, не менее двух ударов по левому колену и не менее одного удара по правому колену. ФИО6 находился лицом к нападавшему и, возможно, прикрывал голову руками, при этом от ударов могли образоваться три кровоподтека задней поверхности левого предплечья и ссадина задней поверхности левого локтевого сустава. От множественных ударов по лицу, нанесенных в короткий промежуток времени у ФИО6 образовалась закрытая черепно-мозговая травма, которая привела к потере сознания и возможности совершать самостоятельные активные действия. Определить, через какое время наступила потеря сознания, невозможно ввиду отсутствия соответствующих методик.

Локализация повреждений мягких тканей головы, кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей свидетельствует об образовании от ударов и исключает возможность их происхождения при падении (с высоты собственного роста из положения стоя или сидя на табурете и ударе головой о твердую тупую поверхность или при каких-либо других вариантах падения).

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут от закрытой черепно-мозговой травмы в результате наступившего осложнения - <данные изъяты> Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. (т.1 л.д.152-157)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.163-164) В ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 каких-либо телесных повреждений также не обнаружено, были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с левой и правой кистей ФИО1 (т.1 л.д. 140-142)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленном для цитологического исследования подногтевом содержимом и смывах с рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), происхождение которых не исключается от ФИО6 (т.1 л.д.198-201)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении экспертизы трупов ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» были изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы на марлевые тампоны с левой и правой кисти от трупа ФИО6 (т.1 л.д.144-145)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в предоставленных для цитологического исследования смывах с рук ФИО6 обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), происхождение которых не исключается от ФИО1 (т.1 л.д.190-194)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у него не было, также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 211-214)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные судом доказательства, а именно: показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется. Все доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, поэтому признаются судом допустимыми.

Довод подсудимого о его невиновности, сообщенный им в последнем слове, суд расценивает, как способ избежать наказание за содеянное. Данный довод полностью опровергается исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 подтверждено, что подсудимый и ФИО6 проживали вместе, накануне ДД.ММ.ГГГГ вместе употребляли спиртное, между ними возник конфликт, после чего из дома был слышен шум. О бессознательном состоянии ФИО6 сообщил именно подсудимый и по прибытии медицинских работников указал на причину состояния ФИО6 ввиду телесных повреждений в области головы, не отрицая свое присутствие при их получении.

Впоследствии, при написании явки с повинной в присутствии адвоката, даче показаний по делу, при проверке показаний на месте подсудимый вышеуказанные обстоятельства подтвердил, указав, что с потерпевшим у них возникла ссора, в результате чего он подверг его избиению. При этом, сообщенные подсудимым обстоятельства нанесения им ударов ФИО6 полностью соответствуют времени, механизму образования и локализации телесных повреждений трупа ФИО6, установленных выводами судебно-медицинской экспертизы, что исключает возможность его самооговора и непричастности к исследуемым событиям.

При таких обстоятельствах, анализ совокупности всех приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из внезапно возникшей личной неприязни подверг избиению ФИО6, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО6, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, ее характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, что в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб от соседей не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. При этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на его поведение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и, принимая во внимание наступившие в результате действий подсудимого общественно опасные последствия в виде смерти потерпевшего ФИО6, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного будет способствовать только лишение свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности и иных оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

В связи с наличием особо опасного рецидива преступлений отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определению в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области: <данные изъяты> – уничтожить; <данные изъяты> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить или нет осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н. Павлов