Приговор № 1-243/2024 1-36/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-243/2024

Дело № 1-36/2025

УИД: 24RS0059-01-2024-001490-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 11 августа 2025 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Бабушкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Берняцкого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Синеборского сельсовета (далее - МУП «Водоканал») создано на основании постановления № от 28.12.2016 главы администрации Синеборского сельсовета, является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве хозяйственного ведения, адрес местонахождения: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он является стороной сделки.

В соответствии с п. 1.6 раздела 1 устава МУП «Водоканал», утвержденного Постановлением Главы администрации Синеборского сельсовета от 30.12.2016 №, учредителем предприятия является администрация Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края.

В соответствии с п. 6.1 раздела 6 устава МУП «Водоканал» учредитель в отношении предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» на совершение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3, 6.7 раздела 6 устава МУП «Водоканал» единоличным исполнительным органом предприятия является директор предприятия. Директор предприятия назначается главой администрации Синеборского сельсовета, подотчетен ему. Директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штат предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договоры, издает приказы. Директор предприятия при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.

Распоряжением главы администрации Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края от 24.09.2021 №-л «О назначении на должность директора МУП «Водоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен на должность директора МУП «Водоканал».

24.09.2021 администрация Синеборского сельсовета в лице главы Потерпевший №1 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор № от 24.09.2021, согласно которому администрация Синеборского сельсовета в лице главы Потерпевший №1 (работодатель) предоставила ФИО1 (работнику) работу в должности директора МУП «Водоканал» на срок с 24.09.2021 по 23.09.2022.

23.09.2022 администрация Синеборского сельсовета в лице главы Потерпевший №1 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор № от 23.09.2022, согласно которому администрация Синеборского сельсовета в лице главы Потерпевший №1 (работодатель) предоставила ФИО1 (работнику) работу в должности директора МУП «Водоканал» на срок с 24.09.2022 по 23.09.2023.

Распоряжением главы администрации Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края от 19.09.2023 № ФИО1 22.09.2023 уволен с должности директора МУП «Водоканал».

Согласно п.п. 1, 4 раздела 1 должностной инструкции директора МУП «Водоканал», утверждённой главой Синеборского сельсовета (далее по тексту - должностная инструкция), директор МУП «Водоканал» относится к категории руководителей, непосредственно подчиняется главе администрации Синеборского сельсовета. Согласно п. 5.9 раздела 1 должностной инструкции директор должен знать порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров. Согласно п.п. 1, 2, 9 раздела 2 должностной инструкции директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью предприятия, обеспечивает целевое использование финансовых средств, в том числе, предоставляемых предприятию из местного и районного бюджетов, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах определенных ему законодательством прав. Согласно п.п. 1, 3, 7, 8, 14 раздела 3 должностной инструкции директор вправе без доверенности действовать от имени предприятия, заключать от имени предприятия договоры, соглашения, контракты, в пределах своих полномочий издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия, определять формы и размер оплаты труда работникам предприятия в соответствии с установленными на предприятии порядком оплаты труда и действующим в отрасли ЖКХ «Отраслевым тарифным соглашением», принимать решения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, о привлечении к материальной ответственности лиц, виновных в хищениях и утратах. Согласно п. 3 раздела 4 должностной инструкции директор предприятия несет ответственность за причинение материального ущерба.

Таким образом, ФИО1, будучи директором МУП «Водоканал», в период с 24.09.2021 по 22.09.2023 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном унитарном предприятии, являлся материально-ответственным должностным лицом, обладающим правом распоряжаться товарно-материальными ценностями и денежными средствами МУП «Водоканал» и имел к ним непосредственный доступ, получив в период с 04.10.2021 по 29.12.2022 в кассе предприятия по адресу: <...>, под отчет денежные средства, принадлежащие МУП «Водоканал», в сумме 1 803 269 рублей 90 копеек, для приобретения товаров и материалов на нужды предприятия.

В период с 30.11.2021 по 15.12.2021, точное время следствием не установлено, ФИО1 приобрел в п. Шира Ширинского района Республики Хакасия в личную собственность автомобиль УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, после чего доставил его на территорию Шушенского района Красноярского края.

Не позднее 29.11.2021 на территории Шушенского района Красноярского края, точные время и место следствием не установлены, у ФИО1, занимавшего должность директора МУП «Водоканал», являвшегося материально-ответственным должностным лицом, и имевшего, в силу своего служебного положения, право распоряжаться вверенными ему денежными средствами предприятия, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел на систематическое безвозмездное, противоправное обращение вверенного ему имущества в виде части денежных средств, принадлежащих МУП «Водоканал» и получаемых ФИО1 под отчет для приобретения товаров и материалов на нужды предприятия, в свою пользу против воли собственника, путем приобретения запасных частей для принадлежащего ему автомобиля УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также оплаты услуг по ремонту указанного транспортного средства.

ФИО1, являясь материально ответственным должностным лицом, используя свое служебное положение директора МУП «Водоканал», реализуя свой единый преступный умысел на систематические присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «Водоканал», и получаемых им под отчет для приобретения товаров и материалов на нужды предприятия, действуя умышленно, с корыстной целью, заведомо зная о том, что автомобиль УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, является технически неисправным, требует ремонта, не поставлен на государственный регистрационный учет и не используется в соответствии с нуждами МУП «Водоканал», используя полученные им под отчет денежные средства, в неустановленных в ходе предварительного следствия магазинах автозапчастей в период с 29.11.2021 по 10.12.2021 автозапчасти и утеплитель на общую сумму 6785 рублей 00 копеек, после чего организовал и осуществил ремонт на территории Шушенского района Красноярского края принадлежащего ему автомобиля УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем установки на него указанных автозапчастей, использовал утеплитель в указанном автомобиле по назначению. Тем самым ФИО1 присвоил денежные средства, принадлежащие МУП «Водоканал», в сумме 6785 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на систематические присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «Водоканал», и получаемых им под отчет для приобретения товаров и материалов на нужды предприятия, доставил принадлежащий ему автомобиль УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на территорию МУП «Водоканал», расположенную по адресу: <...>, где указанный автомобиль находился в неисправном техническом состоянии, и его эксплуатация в период с 29.11.2021 до 15.05.2023 в соответствии с нуждами МУП «Водоканал» не осуществлялась, о чем ФИО1 было достоверно известно.

22.03.2022 ФИО1, находясь на территории п. Синеборск Шушенского района Красноярского края, более точное время и место следствием не установлены, без согласования с учредителем предприятия в лице главы администрации Синеборского сельсовета, заключил на срок с 22.03.2022 по 30.09.2022 от имени МУП «Водоканал» договор № аренды легкового автомобиля УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, (далее по тексту - договор), одновременно являясь арендодателем и арендатором транспортного средства. Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 3.1, 4.1 указанного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору указанный легковой автомобиль в исправном состоянии для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по Красноярскому краю и Республике Хакасия; при передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения; это должно отражаться в акте приема-передачи; арендодатель несет расходы по содержанию транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт.

22.03.2022 ФИО1, заведомо зная, что указанный легковой автомобиль технически неисправен, требует ремонта и не используется в соответствии с нуждами МУП «Водоканал», от лица арендодателя и от лица арендатора подписал приложение к указанному договору - акт приемки транспортного средства УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, от 22.03.2022, содержащий заведомо для ФИО1 недостоверные сведения о том, что претензий по техническому состоянию транспортного средства не имеется.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на систематические присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «Водоканал», и получаемых им под отчет для приобретения товаров и материалов на нужды предприятия, ФИО1, являясь материально ответственным должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, заведомо зная о том, что автомобиль УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, является технически неисправным, требует ремонта и не используется в соответствии с нуждами МУП «Водоканал», используя денежные средства, принадлежащие МУП «Водоканал», и полученные под отчет в кассе предприятия для приобретения товаров и материалов на нужды предприятия, в период с 16.12.2021 по 12.12.2022 купил в магазинах, расположенных на территории г. Абакан Республики Хакасия, г. Минусинск Красноярского края, п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, запасные части для принадлежащего ему указанного автомобиля на общую сумму 24948 рублей 00 копеек, а также организовал и осуществил на территории Шушенского района Красноярского края ремонт указанного автомобиля, с использованием указанных запасных частей, тем самым присвоил денежные средства, принадлежащие МУП «Водоканал», в сумме 24948 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла на систематические присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «Водоканал», и получаемых ФИО1 под отчет для приобретения товаров и материалов на нужды предприятия, путем обмана, ФИО1, являясь материально ответственным должностным лицом, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение директора МУП «Водоканал», желая придать видимость законности своим преступным действиям, 01.07.2022 в п. Синеборск Шушенского района Красноярского края заключил договор подряда № между МУП «Водоканал» в лице ФИО1 и ФИО2 №2, в соответствии с которым ФИО2 №2 на территории МУП «Водоканал» по адресу: <...>, произвел ремонт автомобиля УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, после чего последний 18.07.2022 в кассе МУП «Водоканал», расположенной по указанному адресу, получил денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, которые обратил в свою пользу, 12 000 рублей 00 копеек передав ФИО2 №2 в качестве оплаты за ремонт принадлежащего ФИО1 указанного легкового автомобиля, а 13 000 рублей 00 копеек присвоил себе, тем самым присвоив денежные средства, принадлежащие МУП «Водоканал».

Своими действиями ФИО1 присвоил денежные средства на общую сумму 60 353 рубля 00 копеек, принадлежащие МУП «Водоканал», чем причинил материальный ущерб предприятию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признал.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что в период с 24.09.2021 по 22.09.2023 он работал в должности директора МУП «Водоканал». После назначения на указанную должность выяснил, что у предприятия огромная кредиторская задолженность - около 2 500 000 рублей, предприятие находится на грани банкротства. Он предпринял все меры для вывода предприятия из состояния банкротства. В том числе, по устному согласованию с главой администрации 15.12.2021 он приобрел на личные денежные средства в п. Шира автомобиль УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, необходимый предприятию для работы – экстренного реагирования на аварийные ситуации. За минимальную плату, также с устного согласия главы администрации, 22.03.2022 передал указанный автомобиль в аренду предприятию за 5000 рублей в месяц. Договор аренды был заключен между ним, как директором МУП «Водоканал», и ним - физическим лицом. Ранее, точную дату не помнит, был заключен договор аренды УАЗ между теми же сторонами, но с условием оплаты 10000 рублей в месяц, однако, он не сохранился. Автомобиль был технически исправным, доехал из п. Шира до п. Шушенское своим ходом под управлением ФИО2 №4, сразу после покупки он за свой счет произвел его техническое обслуживание в п. Шушенское – замену жидкостей, замену резино-технических изделий, всех шлангов, колодок ручного тормоза, а также купил и поставил на него новую резину. При перегоне из п. Шушенское в п. Синеборск автомобиль заглох, его буксировали. Впоследствии оказалось, что водитель просто не переключил кран топлива с одного бака на другой. При постановке на учет автомобиля УАЗ возникли сложности, необходимо было вернуть его в первоначальное состояние, оборудовав откидными сиденьями. После этого 21.03.2022 автомобиль поставили на учет и он находился на территории предприятия до его увольнения, использовался для нужд предприятия - заготовки дров, выездов в с. Дубенск, д. Веселые Ключи для оттаивания колонок, устранения порыва на ТЭЦ, устранения аварий на трассах, ремонта скважин и санитарных зон, строительных работ, бетонирования дорожек, перевозки бетономешалок, воду, цемента, поездок в п. Шушенское для закупки материалов, металла, перевоза в ремонт бочек, насосов, оборудования для кошения травы вокруг скважин, для проверки скважин в моменты отключений. Фиксация выездов автомобиля УАЗ на предприятии не велась, путевые листы выписывались не всегда, поэтому точно сказать в какие даты и куда выезжал автомобиль УАЗ в период с ноября 2021 по сентябрь 2022 затрудняется, подтвердить выезды документально не может. Водоканал обслуживал п. Синеборск, с. Дубенск – в 17 км от п. Синеборск, д. Веселые Ключи – в 27 км от п. Синеборск. Скважины распложены на определенном удалении от поселков, от дороги и подъехать к ним на каких-то других машинах типа Волги невозможно, поэтому УАЗ - автомобиль высокой проходимости - был необходим. Он был на ходу и активно эксплуатировался, технических проблем с ним не возникало. В основном автомобилем управлял он, иногда водители - ФИО2 №9, ФИО2 №8 и Р.. После возбуждения уголовного дела было обнаружено, что в договоре аренды УАЗ допущена техническая ошибка – перепутаны слова «арендатор» и «арендодатель». Однако, договор аренды был действующий, запчасти на УАЗ приобретались им на основании этого договора, включались в материальный отчет, приходовались и после установки списывались. Технические проблемы возникли после 12 месяцев эксплуатации автомобиля – застучал двигатель и потребовался его капитальный ремонт. Для ремонта двигателя им был нанят ФИО2 №2, который ранее оказывал ему подобные услуги и за услуги которого имелась переплата около 13000 рублей. Поэтому с ФИО2 №2 была достигнута договоренность об оплате предприятием за ремонт двигателя УАЗ 25 000 рублей, 12 000 рублей из которых он заберет себе, а 13 000 рублей – переплата, которую он (ФИО1) изымет. Согласно этой договоренности ФИО2 №2, отремонтировав двигатель УАЗ, получил 25 000 рублей лично в кассе МУП «Водоканал», 13 000 рублей из которых передал ФИО1 в счет возврата долга. Указанные в обвинении запасные части приобретались непосредственно им для ремонта через магазины, автомобиль ремонтировался на предприятии и за счет предприятия, поскольку поломка произошла при эксплуатации для нужд предприятия. При этом часть запчастей, указанных в обвинении, приобреталась не для автомобиля УАЗ - генератор стоимостью 3620 рублей, бензонасос электрический стоимостью 2530 рублей, тяга рулевая, термостат для Волги, амортизаторы задней двери стоимостью 1600 рублей для Приоры, карданчик рулевой - на трактор Беларус, гофра глушителя вообще не была установлена. Фланец заднего моста стоимостью 1388 рублей; рычаг КПП стоимостью 240 рублей, муфта скользящая крышки КПП стоимость 390 рублей; прокладка двигателя стоимость 1980 рублей, кольцо под гильзу стоимостью 280 рублей, вкладыши стоимостью 1780 рублей; пробки-заглушки коленвала 2 шт. стоимостью 50 рублей, цилиндр сцепления стоимостью 945 рублей, сальник ШРУСа стоимостью 45 рублей, фильтр масляный стоимостью 350 рублей; кольца поршневые стоимостью 2900 рублей; подушка двигателя стоимостью 525 рублей; регуляторы клапанов в количестве четырех штук общей стоимостью 380 рублей; прокладка приемной трубы стоимостью 40 рублей, труба приемная стоимостью 880 рублей; привод распределителя зажигания стоимостью 1100 рублей, прокладка поддона стоимостью 180 рублей; насос масляный стоимостью 3150 рублей, вкладыши коренные стоимостью 850 рублей, вкладыши шатунные стоимостью 680 рублей приобретались непосредственно им для автомобиля УАЗ и были на него установлены. По расходованию подотчетных денежных средств он отчитался полностью, ничего не присвоив и не растратив. После того, как автомобиль УАЗ уже был приобретен и передан в аренду предприятию, в марте 2022 года его (ФИО1) вызвали на сессию депутатов, где обсуждался вопрос заключения договора аренды УАЗ между ним и МУП «Водоканал» с арендной платой 5000 рублей в месяц, и у депутатов возражений не было. После этой сессии депутатов им и был заключен новый договор аренды УАЗ - арендная плата снижена до 5000 рублей в месяц. Глава администрации и депутаты знали, что автомобиль эксплуатируется на предприятии, и не возражали.

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего главы администрации Синеборского сельсовета Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что о заключении договора аренды автомобиля УАЗ между МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета и ФИО1 ему стало известно после увольнения ФИО1 Занимая должность директора МУП «Водоканал», ФИО1 обращался к нему с этим вопросом, однако он ответил, что это не целесообразно, поскольку у предприятия есть рабочая «Волга». Больше они этот вопрос не обсуждали ни в устной, ни в письменной форме. На сессии депутатов в его присутствии вопрос аренды автомобиля УАЗ ФИО1 также не обсуждался. Договор аренды, заключенный без согласования с учредителем, не соответствует требованиям закона. Соответственно и приобретение запасных частей на автомобиль УАЗ за счет предприятия являлось незаконным. До назначения ФИО1 на должность директора предприятия все нужды МУП «Водоканал» обеспечивались имеющимися транспортными средствами, в том числе «Волгой». К скважинам, находящимся на территории Синеборского сельсовета, автомобиль «Волга» свободно проезжает даже зимой, после очистки дороги. В том числе, на «Волге» доставлялись насосы. На протяжении всего периода работы ФИО1 в должности директора, МУП «Водоканал» использовал для своих нужд «Волгу», именно она перемещалась по поселку.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в период аренды до 15.05.2023 автомобиль УАЗ никак не способствовал и не использовался для выполнения уставных целей (т. 2 л.д. 122-124).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил их полностью, пояснив, что они не противоречат показаниям, данным в судебном заседании, а дополняют их, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их правдивости и достоверности.

Из показаний представителя потерпевшего МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета – ликвидатора ФИО2 №1, данных в судебном заседании, следует, что она работает главным бухгалтером МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета с 12.10.2022. Трудоустроившись в МУП «Водоканал», она обнаружила в документах, что происходит списание запасных частей за счет выданных в подотчет ФИО1 денежных средств. Так как подотчетным был ФИО1, он отвечал за сохранность и передвижение денежных средств. В период с 04.10.2021 по 29.10.2022 ФИО1 получил в подотчет 1 803 269 рублей 90 копеек, отчитался за эту сумму плюс 3558 рублей 30 копеек, то есть по документам долг предприятия перед Берзиным составил 3558 рублей 30 копеек. За период с 01.01.2023 по 20.09.2023 ФИО1 взял в подотчет 1 677 521,58 рублей, отчитался за 1 674 580,12 рублей. Остаток долга за предприятием 616,84 рублей. ФИО1 с предприятием 22.03.2022 был заключен договор аренды автомобиля УАЗ 3962 016, согласно п. 2.4 которого арендодатель, то есть ФИО1 несет расходы по содержанию транспортного средства, а также расходы в связи с эксплуатацией, включая мойку, замены автошин, на текущий и капитальный ремонт. На основании этого договора, в нарушение п. 2.4 договора, на предприятии незаконно списывались товарно-материальные ценности на эти затраты. Кроме того, данный договор был заключен незаконно, так как на его заключение не было получено согласие собственника имущества данного предприятия, в данном случае администрации сельсовета. Документы о согласовании заключения договора аренды с администрацией сельсовета на предприятии отсутствовали. ФИО1 продал «Волгу», тоже без согласования с администрацией, тут же следом купил УАЗ, уже на свое имя и поставил его в ремонт. Она указала ФИО1 на то, что договор не согласован, между ними возникло недопонимание, в результате он указал договор расторгнуть и ею было составлено соглашение о расторжении. Однако 01 марта 2023 г. Берзин снова распорядился составить договор аренды УАЗ с предприятием, который подписал он с двух сторон без согласования с учредителем, вопреки требованиям закона. Для обоснования списания денежных средств на приобретение запасных частей к автомобилю УАЗ ФИО1 предоставлял товарные чеки магазинов. В карточке счета № отражается какая запчасть на какой автомобиль была установлена. Затраты на ремонт автомобиля относились на 26 счет, на административные расходы, частично списывались как установленные на «Волгу». При этом «Волгу» не ремонтировали, перечисленные в обвинении запасные части устанавливались на УАЗ. Фактически, запасные части, которые ФИО1 приобретал для автомобиля УАЗ, на предприятие не поступали, сразу из магазина устанавливались на УАЗ. Ремонт УАЗа производили слесари ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №2. При этом в период 04.10.2021 по 29.12.2022 автомобиль УАЗ для нужд предприятия не использовался, весь этот период непрерывно стоял на ремонте в гараже предприятия, путевые листы на него не выписывались. Для нужд предприятия, в том числе для устранения аварийных ситуаций, использовалась «Волга». Путевые листы на УАЗ начали выписываться с 15.05.2023, с этого времени автомобиль стал эксплуатироваться. Поскольку на предприятии производилось списание денежных средств на запчасти и ремонт УАЗ, в договор аренды, заключаемый в 2023 году, она внесла коррективы, что арендатор – МУП «Водоканал» - несет расходы на содержание этого автомобиля. С учетом финансового состояния предприятия причиненный действиями ФИО1 ущерб для МУП «Водоканал» по состоянию на 2022 г. является существенным, поскольку предприятие находилось на грани банкротства, у него имелась большая кредиторская задолженность.

Из показаний свидетеля – председателя Синеборского сельского Совета депутатов ФИО2 №5, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1, занимая должность директора МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в период с 24.09.2021 по 22.09.2023, по вопросу согласования аренды автомобиля УАЗ 3962 016 ни в устной, ни в письменной форме в Синеборский сельский Совет депутатов не обращался. Указанный вопрос в повестку заседаний сессии Совета депутатов не вносился и на заседаниях сессии не рассматривался.

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, данных в судебном заседании, следует, что в период с января 2022 года по апрель 2023 года он работал в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в должности слесаря. В период его работы в распоряжении МУП «Водоканал» находились автомобили «Волга» и УАЗ, принадлежащий ФИО1. У автомобиля УАЗ была неисправна коробка передач, возникли проблемы с задней скоростью. Он принимал участие в ремонте этого автомобиля, снимал коробку передач, двигатель, производил косметический ремонт внутри. В период его работы автомобиль УАЗ использовался для поездок по п. Синеборск, в д. Веселые Ключи, в с. Дубенск. Весной 2022 года около месяца на нем ездили он и ФИО2 №3, затем в марте 2023 года недолго им управлял ФИО2 №8. В 2023 году на УАЗе выезжали на порыв, меняли помпу. Путевые листы на него не заполнялись. Все остальное время УАЗ не был на ходу, стоял на яме, ремонтировался. Его поломки происходили одна за другой, с него снимали двигатель, ФИО2 №2 осуществлял его капитальный ремонт, несколько раз снимали коробку передач. За дровами ездили на желтом грузовике ГАЗ. Замена насосов на скважинах производилась, однако, все необходимое для этого увозили на «Волге». На «Волге» меняли ремень генератора, но не сам генератор.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО2 №9, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в период с момента его трудоустройства, то есть с января 2022 года до увольнения в апреле 2023 года он ни разу не ездил на УАЗ 3962 016, так как указанный автомобиль постоянно стоял в гаражном боксе на территории МУП «Водоканал», где ремонтировался и был в технически неисправном состоянии, на нем невозможно было осуществлять движение (сломан двигатель, сломана коробка передач) (т. 3 л.д. 176-178).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №9 их не поддержал, настаивая на правильности показаний, данных в судебном заседании. Причину изменения показаний объяснил тем, что подписал протокол допроса, предварительно прочитав его, однако не понял его содержания.

Оценивая изложенные показания свидетеля ФИО2 №9, суд полагает необходимым в части использования автомобиля УАЗ 3962 016 для нужд предприятия принять показания, данные им в ходе предварительного расследования, а доводы о причинах их изменения признать несостоятельными. В частности, из протокола допроса свидетеля ФИО2 №9 от 22.09.2024 следует, что он проводился в дневное время, о его прочтении по окончании следственного действия и правильности содержания свидетелем произведена собственноручная запись, при отсутствии каких-либо замечаний и заявлений, в том числе о сложности восприятия его содержания или недостатках здоровья. Изменение свидетелем показаний суд связывает с нахождением продолжительный период времени в трудовых отношениях с подсудимым, его желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №7, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в период с 2019 года по июнь 2023 года она работала в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в должности бухгалтера-кассира. В ее обязанности входил прием платежей от граждан за водоснабжение и водоотведение, подготовка и обработка путевых листов на транспортные средства, находившиеся в пользовании предприятия. В период ее деятельности с сентября 2021 года по сентябрь 2023 года руководителем данного предприятия был ФИО1 Изначально в собственности предприятия были следующие транспортные средства: две «Волги», экскаватор и два МАЗа. Став руководителем предприятия, ФИО1 на личные денежные средства приобрел автомобиль УАЗ типа «Буханка», который после сдал в аренду предприятию. УАЗ типа «Буханка» был в неисправном состоянии с момента покупки, то есть он был отбуксирован на предприятие на жесткой сцепке и впоследствии ремонтировался за счет денежных средств предприятия. Данный автомобиль из-за технических неисправностей не эксплуатировался предприятием и стоял в гаражном боксе на ремонте более года. Текущий и капитальный ремонт транспортного средства УАЗ типа «Буханка», а также покупка запасных частей для ремонта транспортного средства осуществлялась лично ФИО1 за счет денежных средств предприятия (т. 3 л.д. 158-161).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №8, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в период с июля 2022 года по июнь 2023 года он работал в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в должности слесаря. В его обязанности входил ремонт водопровода по заявкам. С сентября 2021 года по сентябрь 2023 года руководителем данного предприятия был ФИО1 У предприятия были следующие транспортные средства: две «Волги», экскаватор, два МАЗа, УАЗ 3962 016. При этом УАЗ 3962 016 приобрел ФИО1 за свой счет и сдал его в аренду МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета. УАЗ 3962 016 был в неисправном состоянии, поэтому автомобиль редко эксплуатировался. Какие у автомобиля были неисправности, ему не известно. В период его работы он единожды ремонтировал автомобиль ГАЗ 3110 совместно с ФИО2 №9, а именно они меняли подшипники, втулки, стержень шарнира (шкворня) в июне 2022 года. Более автомобиль ГАЗ 3110 он не ремонтировал, какие-либо запасные части, аналогичные тем, что приобретались для автомобиля УАЗ, на нем не менялись, не устанавливались. Он осуществлял ремонт автомобиля УАЗ 3962 016 по указанию ФИО1, а именно, осуществлял замену топливного фильтра. Новый топливный фильтр для замены ему привез лично сам ФИО1 Примерно в мае 2022 года он снимал совместно с ФИО2 №9 двигатель на автомобиле УАЗ 3962 016. После снятия двигателя его ремонтом занимался ФИО2 №2 (т. 3 л.д. 164-166, 188-190).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в судебном заседании, следует, что летом 2022 года ему позвонил ФИО1, попросил осуществить ремонт автомобиля УАЗ 3962 016 МУР «Водоканал» Синебрского сельсовета, у которого застучал двигатель. Он приехал, посмотрел, сказал разбирать двигатель, поскольку необходима была замена коленвала, поршневой группы, вкладышей, колец, прокладок. Двигатель разобрали, он сказал, что надо приобрести, потом приехал собирать, ставили двигатель работники МУП «Водоканал». Они неправильно его собрали, через несколько дней он приехал и снова его перебрал. Коленвал в итоге не меняли, расточили тот, что был. Перед тем, как начать работы, письменное соглашение составлялось, он ничего не подписывал. Договор был составлен после выполнения работы, при оплате работы. Оплата за работу производилась наличными на территории МУП «Водоканал» ФИО1 ФИО1 сходил в кассу предприятия, взял там денежные средства, вышел и рассчитался с ним, передав ему 12 000 рублей. В какой сумме он взял деньги из кассы, ему не известно. Никакого долга, в том числе переплат, у него на тот момент перед ФИО1 не было. Кроме того, осенью он производил ремонт коробки передач, регулировку распределителя зажигания УАЗ. На УАЗ на тот момент были установлены новые распределитель зажигания, карбюратор, стартер. УАЗ был приобретен осенью 2021 года со стучащим двигателем, но тогда у него меняли только резину на б/у покрышки. Пригнал УАЗ ФИО2 №4.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, в июне - июле 2022 года ФИО1 нанял его для ремонта двигателя на автомобиле УАЗ. При этом ФИО1 сказал, что двигатель на УАЗе «застучал», то есть требовался капитальный ремонт двигателя и эксплуатация автомобиля с такой поломкой невозможна. Через несколько дней он приехал на территорию МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, где на ремонтной яме стоял автомобиль УАЗ, двигатель которого к этому моменту уже был снят и разобран. По результату осмотра он установил, что на двигателе вывернулась заглушка коленчатого вала, из-за этого давление масла в двигателе было ниже требуемого и образовались задиры коленчатого вала и вкладышей. Таким образом, для ремонта двигателя были необходимы кольца поршневые, прокладка двигателя, кольца под гильзу, вкладыши коренные. Он перечислил ФИО1 список необходимых запчастей и через некоторое время все эти запчасти ФИО1 передал ему на территории предприятия. Далее они оговорили стоимость услуг - 12 000 рублей. 01.07.2022 был заключен договор подряда между ним и МУП «Водоканал», условия договора он читал, проставил подпись в графе «подрядчик». Ремонт он осуществлял около одного месяца, все это время автомобиль УАЗ был не на ходу. Когда он закончил ремонт и собрал двигатель, ФИО1 произвел с ним расчет следующим образом - он вместе с ФИО1 пришел в кассу МУП «Водоканал», где ФИО1 получил наличные денежные средства, дал ему подписать какой-то документ, после чего отсчитал наличными 12 000 рублей 00 копеек и передал ему. Почему в договоре подряда № от 25.06.2022 и в расходном кассовом ордере № от 18.07.2022 указана сумма 25 000 рублей 00 копеек, ему не известно. ФИО1 заплатил ему за работу по ремонту двигателя УАЗ именно 12 000 рублей 00 копеек. Расходный кассовый ордер датирован 18.07.2022, не исключает, что именно в этот день он с ФИО1 ходил в кассу предприятия. Двигатель на автомобиль УАЗ он не устанавливал (т. 3 л.д. 90-93).

После оглашения показаний свидетеля ФИО2 №2 подтвердил их полностью, пояснив, что запамятовал подробности описываемых событий, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их правдивости и достоверности.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в конце сентября 2022 года ФИО1 снова позвонил ему и сказал, что с двигателем на автомобиле УАЗ опять что-то не в порядке, так как отсутствует давление масла. Он снова приехал на территорию предприятия, осмотрел двигатель в автомобиле УАЗ и установил, что не был подключен привод масляного насоса, что снова вызвало масляное голодание и задиры коренных и шатунных вкладышей, в связи с чем их надо было снова менять. ФИО1 купил и передал ему на территории предприятия масляный насос, вкладыши коренные, вкладыши шатунные. Все это он поставил в двигатель УАЗа. Учитывая характер поломок, может точно сказать, что в течение всего периода, пока он ремонтировал двигатель на УАЗе, то есть с июня по конец сентября 2022 года, автомобиль УАЗ был технически неисправен и его эксплуатация была невозможна, так как двигатель данного автомобиля был в нерабочем состоянии (т. 3 л.д. 90-93).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №2 их не поддержал, настаивая на том, что в 2022 году он один раз производил ремонт двигателя автомобиля УАЗ ФИО1 – в июне-июле. Причину изменения показаний объяснил тем, что данных показаний он не давал, подписал протокол допроса, предварительно не читая.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 №2 в части повторного ремонта автомобиля УАЗ 3962 016 осенью 2022 года, суд полагает необходимым принять показания, данные им в ходе предварительного расследования, а доводы о причинах их изменения признать несостоятельными. В частности, из протокола допроса свидетеля ФИО2 №2 от 06.10.2024 следует, что он проводился в дневное время, о его прочтении по окончании следственного действия и правильности содержания свидетелем произведена собственноручная запись, при отсутствии каких-либо замечаний и заявлений, в том числе о сложности восприятия его содержания или недостатках здоровья. Изменение свидетелем показаний суд связывает с нахождением продолжительный период времени в коммерческих отношениях с подсудимым, регулярно обеспечивающим его заработком, его желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что он работал директором МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета с 16.11.2023 по 01.03.2025. Для ремонта, устранения аварийных ситуаций к скважинам, ТЭЦ, в период его работы техники, имеющейся в распоряжении предприятия, было достаточно, выезжали на «Волге». Бывало, что трубы возили на ассенизаторской машине. Проходимости «Волги» хватало, чтобы проехать до скважин, однако, зимой приходилось сначала трактором чистить дороги. Бывало, доезжали сколько можно, дальше шли пешком. Когда меняли насосы, их на МАЗе перевозили, и в «Волге» весь инструмент.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в судебном заседании, следует, что он работал слесарем в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета 1 год под руководством У., с сентября 2021 года до весны 2022 года – под руководством ФИО1 В его основные должностные обязанности входили работы по ремонту и обслуживанию систем водоснабжения, находящихся в ведении МУП «Водоканал». В пользовании предприятия находились транспортные средства, в том числе, Волга 3110, которой обеспечивались ремонт и обслуживание системы водоснабжения, выезды по заявкам, перевозки слесарей и необходимого инструмента. После смены руководителя У., директором МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета был назначен ФИО1, который в декабре 2021 года приобрел в свою собственность автомобиль УАЗ типа «Буханка», пришедший в неисправное состояние при его транспортировке в п. Синеборск Шушенского района. Данный автомобиль транспортировал водитель ФИО2 №4 Так как автомобиль не мог дальше передвигаться, был не исправен, его сначала буксировали в п. Шушенское, где производили ремонт. Через какой-то период времени водитель ФИО2 №4 осуществил его перегон в п. Синеборск Шушенского района на территорию предприятия МУП «Водоканал», но на полустанке, не доезжая до населенного пункта, автомобиль снова сломался. Впоследствии по указанию ФИО1 его отец ФИО2 №10 на жесткой сцепке автомобилем МАЗ отбуксировал УАЗ на территорию МУП «Водоканал», где автомобиль был поставлен на ремонт в помещение гаража. Далее, с декабря 2021 года по указанию и под контролем ФИО1, осуществлялся текущий и капитальный ремонт автомобиля УАЗ, который по техническому состоянию был неисправен. Он (ФИО2 №3) также осуществлял капитальный ремонт автомобиля, а именно ремонт коробки передач, помимо него ремонтом и обслуживанием автомобиля занимались: ФИО2 №9, ФИО2 №8, ФИО2 №4, все необходимые запчасти привозил ФИО1 После ремонта коробки передач УАЗа, ФИО2 №9 проехал на нем круг и УАЗ снова сломался. Перед увольнением, у него произошел конфликт с ФИО1, который требовал производства капитального ремонта автомобиля УАЗ, а он отказывался ремонтировать личный автомобиль, поскольку в его должностные обязанности это не входило, и для нужд предприятия УАЗ не использовался. Ему известно, что после его увольнения капитальным ремонтом двигателя УАЗ ФИО1 занимался ФИО2 №2

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в судебном заседании, следует, что он работал слесарем в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета с февраля 2021 года по 21 января 2022 года. В период его работы, за 2-3 месяца до увольнения, директором МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета ФИО1 в п. Шира был приобретен УАЗ 3962 016, который пригонял он (ФИО2 №4). До аэропорта г. Абакана доехали нормально, на кольце у УАЗа открутился стартер, перед полустанком разболталась шаровая и они решили отогнать его гнать на СТО к Петровичу в п. Шушенское, где УАЗ находился в ремонте 3-4 дня. На учет автомобиль не поставили, были сложности с документами. До п. Шушенское УАЗ был отбуксирован МАЗом на жесткой сцепке, водителем ФИО2 №10 На автомобиле УАЗ с разрешения ФИО1 выезжали всего 2 раза – за дровами и до скважины. При этом путевые листы на него не выписывались, поскольку договор аренды между ФИО1 и МУП «Водоканал» еще заключен не был. В аренду предприятию он был передан уже после его (ФИО2 №4) увольнения. Автомобиль УАЗ был неисправен, сразу возникли проблемы с трамблером, со свечами, которые устраняли на СТО. Была проблема с передним мостом, технически среднее состояние. За дровами ездили ФИО2 №3, Ч. На скважины, на ТЭЦ выезжали на «Волгах» - ГАЗ 31105, ГАЗ 3110, пока ГАЗ 31105 не продал ФИО1. После продажи ГАЗ 3105 обходились ГАЗ 3110. Когда она застревала, чистили дороги трактором. Соответственно на автомобиль УАЗ путевые листы не выписывались.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в судебном заседании, следует, что он работал бухгалтером в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета с февраля 2021 г. по 17 июня 2022 г. В его обязанности входило ведение бухгалтерского учета, учет и списание товарно-материальных ценностей. Директор предприятия ФИО1 получал денежные средства в подотчет на хозяйственные нужды, приобретал запасные части, сдавал чек в бухгалтерию, говорил, на какой автомобиль запчасть ставить. Далее составлялся авансовый отчет, под которым подписывался директор. На основании авансовых отчетов составлялись материальные отчеты, денежные средства списывались на затраты предприятия – 26 счет, все это находило отражение в программе "1С: Бухгалтерия". Автомобиль УАЗ был приобретен ФИО1 и поставлен на предприятие приблизительно в декабре 2021 года. По инициативе ФИО1 был заключен договор аренды этого автомобиля между ним и МУП «Водоканал», подписанный ФИО1 с двух сторон. Какой-либо документ о согласовании вопроса заключения аренды УАЗ с главой администрации Синеборского сельсовета, он (ФИО2 №6) не видел. На основании этого договора аренды ФИО1 приобретал запасные части для ремонта автомобиля УАЗ, которые в дальнейшем на него устанавливались, и денежные средства на их приобретение списывались на затраты предприятия. Акты на списание ТМЦ составлялись им (бухгалтером) на основании авансовых отчетов ФИО1 и подписывались директором. При этом пункт 2.3 договора предусматривал, что «Арендодатель (т.е. ФИО1) своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством, несет расходы по ГСМ», пункт 2.4 «Арендодатель несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (включая мойку), замену автошин, текущий и капитальный ремонт». Как впоследствии ему сказал ФИО1, в этих пунктах была допущена техническая ошибка, перепутаны понятия «арендатор» и «арендодатель». Вместе с тем, когда заключался договор аренды на автомобиль УАЗ, его условия разрабатывались ФИО1, в том числе, положения п.п. 2.3, 2.4. Прежде чем подписать договор аренды, ФИО1 его прочитал и подписал без каких-либо замечаний. Выезды автомобиля УАЗ с территории предприятия он не наблюдал, но если они имели место – составлялись путевые листы. Если путевой лист не составлялся, можно утверждать, что в этот день автомобиль не выезжал, поскольку диспетчер заносит путевой лист в журнал выдачи путевых листов, на основании которых списывалось горючее, обязательно было прохождение водителем предрейсовых медосмотров. Это строго соблюдалось на предприятии. Перечисленные в обвинении запасные части приобретались ФИО1 для автомобиля УАЗ и были установлены на УАЗ, что следует из бухгалтерских документов, актов на списание ТМЦ за период с ноября 2021 по декабрь 2022 года, отражающих фактическое положение дел. Акт на списание - конкретный документ, если списана деталь на УАЗ, значит, она была установлена на УАЗ.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №10, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работал водителем автомобиля МАЗ в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета с середины 2021 по февраль 2022 года. В декабре 2021 года на рабочем месте к нему подошел директор МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета ФИО1 и сказал отбуксировать на жесткой сцепке автомобиль УАЗ буханка в гаражный бокс на территорию МУП «Водоканал». Автомобиль находился на полустанке на повороте с трассы Р257. Он приехал туда на автомобиле МАЗ, они с ФИО2 №4 и его сыном ФИО2 №3 прицепили автомобиль УАЗ, который был неисправен, не заводился, и отбуксировали его на территорию МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета (т. 3 л.д. 196-200).

Из показаний свидетеля защиты М., данных им в судебном заседании, следует, что он являлся депутатом Синеборского сельского Совета депутатов в период с 2020 по 2023 годы. Осенью 2022 года ФИО1 предоставлял Совету депутатов ежеквартальный отчет о проделанной МУП «Водоканал» работе. И поставил по своей инициативе вопрос об аренде и о сумме арендной платы за эксплуатацию его личного транспортного средства УАЗ МУП «Водоканал» в период ремонта «Волги». Депутаты этот вопрос обсуждали, какое решение было принято, не помнит. Дату либо номер сессии назвать затрудняется. Все решения Совета депутатов заносятся секретарем в протокол заседания сессии. Заносился ли данный вопрос в протокол, сказать затрудняется, в повестку дня он включен не был. Глава сельсовета на этой сессии не присутствовал. Решение, не нашедшее отражение в протоколе, какого-либо юридического значения не имеет.

Из показаний свидетеля защиты П., данных им в судебном заседании, следует, что он занимается ремонтом автомобилей с 1994 года и по настоящее время, владелец СТО Петровича по адресу: <адрес>. Автомобиль УАЗ ФИО1 был поставлен ему на ремонт 09.12.2021, сразу после приобретения, было произведено его большое техническое обслуживание - замена масел, жидкости охлаждающие, регулировка двигателя и электрика. На тот момент его техническое состояние было средним, больших финансовых вложений в его ремонт не требовалось. На СТО автомобиль приехал своим ходом. По окончании работ был составлен наряд-заказ. Заводом-изготовителем не предусмотрена установка на УАЗ кардана рулевого, бензонасоса электрического, амортизаторов задней двери. Однако из установка технически возможна.

По ходатайству стороны защиты судом были исследованы и приобщены к материалам дела предоставленные свидетелем П. наряд-заказ от 09.12.2021 на выполнение работ по ремонту автомобиля УАЗ 3962 016; справка по операции от 13.12.2021, свидетельствующая об оплате его услуг на сумму 35 955 рублей.

Из показаний свидетеля защиты Ч., данных им в судебном заседании, следует, что он работал в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета истопником-слесарем с 21.11.2021 и по конец марта 2022 года. Ему известно о том, что ФИО1 приобрел автомобиль УАЗ и в феврале 2022 года передал его предприятию. Он лично не видел какие-либо документы, касающиеся аренды данного автомобиля. В период его работы на автомобиле УАЗ ездили ФИО2 №9 и ФИО2 №4, работали, выезжали на заявки. Первый раз в феврале на нем привезли дрова. Далее ездили по заявкам, порывам, где невозможно было проехать на «Волге». Управлял УАЗом ФИО2 №9. В период его работы автомобиль УАЗ эксплуатировался три раза. В него помещалось оборудование, станция, инструменты. В это время «Волга» не использовалась, ее зимой 2022 года ремонтировали ФИО2 №4, ФИО2 №9, устанавливали на нее генератор. Работниками предприятия ФИО2 №4, ФИО2 №9 и им (Ч.) производился мелкий ремонт УАЗ – замена карбюратора, двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии. После увольнения видел автомобиль УАЗ под управлением ФИО1.

Показания свидетеля Ч. суд оценивает критически, как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Дачу свидетелем Ч. подобных показаний суд связывает с его нахождением в дружеских отношениях с подсудимым, его желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля защиты В., данных им в судебном заседании, следует, что он работал в МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета в период с 01.02.2022 по февраль 2024 г. водителем ассенизаторской машины. Директором МУП «Водоканал» до сентября 2023 года был ФИО1 Осенью 2021 года он приобрел автомобиль УАЗ 3962 016 для себя, так как в МУП «Водоканал» рабочая машина была «Волга». УАЗ был в аренде предприятия, всю работу делали на нем, пока «Волга» находилась в ремонте. В феврале 2022 г. на нем ездили за дровами ФИО2 №9 и ФИО2 №3. За период его работы автомобиль УАЗ несколько раз приходил в неисправное состояние. В июне 2022 года устраняли неисправность двигателя, затем ремонтировали коробку передач, устраняли другие мелкие неисправности. Ремонт двигателя осуществлял ФИО2 №2 Запасные части для ремонта УАЗа приобретал ФИО1. УАЗ летом 2023 года выезжал на объекты вне предприятия для проведения ремонтных работ. Пока «Волга» была неисправна, ездили на скважины, снимали показания счетчиков воды, электроснабжения, производили ремонтные работы на первой и третьей скважинах, устраняли аварии в с. Дубенск, для этого перевозили оборудование, его снимали с МАЗА во время работы и он ездил со слесарями. За рулем УАЗа были ФИО2 №9, ФИО2 №8, Р., сам ФИО1, он (В. дважды. Перед выездом УАЗа выписывались путевые листы, водители проходили предрейсовый медосмотр. Путевые листы по приезду сдавались главному бухгалтеру ФИО2 №6

Показания свидетеля В. в части эксплуатации автомобиля УАЗ 3962 016 до 15.05.2023 суд оценивает критически, как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Дачу свидетелем В. подобных показаний суд связывает с его нахождением в дружеских отношениях с подсудимым, его желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Анализируя показания представителей потерпевших главы администрации Синеборского сельсовета Потерпевший №1, представителя потерпевшего МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета – ликвидатора ФИО2 №1, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №9, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №2, Потерпевший №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №10, М., П., суд приходит к выводу об их достоверности. Показания указанных свидетелей последовательны и логичны, полностью соотносятся между собой и с показаниями представителей потерпевших, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителей потерпевших главы администрации Синеборского сельсовета Потерпевший №1, представителя потерпевшего МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета – ликвидатора ФИО2 №1, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №9, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №2, Потерпевший №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №10, М., П., протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кабинет бухгалтерии МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Синеборск, 3 мкр-н, д. 31, изъята бухгалтерская документация за период работы ФИО1 в должности директора, имеющая значение для уголовного дела, в том числе договор купли-продажи автомобиля УАЗ 3962 016 от 15.12.2021, договор аренды № от 22.03.2022, путевые листы, авансовые отчеты, карточки счетов, трудовые договоры, заключенные с ФИО1 (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кабинет бухгалтерии МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Синеборск, 3 мкр-н, д. 31, изъята бухгалтерская документация за период работы ФИО1 в должности директора, имеющая значение для уголовного дела, в том числе авансовые отчеты, акты на списание ТМЦ (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено здание МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, прилегающая к нему территория, по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Синеборск, 3 мкр-н, д. 31 (т. 1 л.д. 106-114);

- протоколами осмотра мест происшествия от 01.10.2024, от 18.10.2024 с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрена прилегающая территория к дому по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль УАЗ 3962 016 с государственными регистрационным номером №. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Берняцкого С.В. указал что запасные части, а именно: генератор, лобовое (ветровое) стекло, гофра глушителя, утеплитель, фланец заднего моста, рычаг КПП, муфта скользящую крышки КПП, пробка заглушка коленвала, сальник ШРУСа, прокладка двигателя, кольца поршневые, вкладыши, подушка под двигатель, регулятор клапанов, прокладка приемной трубы, термостат, прокладка поддона, насос масляный, цилиндр сцепления, фильтр масляный, кольцо под гильзу, труба приемная, привод распределителя зажигания, ручка двери УАЗ, ручка включателя стеклоочистителя были приобретены им в 2021-2023 годах и установлены на автомобиль УАЗ 3962 016 с государственными регистрационным номером № в рамках договора аренды транспортного средства (т. 1 л.д. 125-140; 142-149);

- протоколом осмотра документов от 18.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: копия авансового отчета № от 29.11.2021 со сведениями о суммах расходов за отчетный период: 24.09.2021 на сумму 3620 рублей «генератор»; копия авансового отчета № от 10.12.2023 со сведениями о суммах расходов за отчетный период: 07.12.2021 на сумму 2990 рублей «стекло»; копия авансового отчета № от 16.12.2021 со сведениями о суммах расходов за отчетный период: 16.12.2021 на сумму 910 рублей «гофра глушителя УАЗ»; копия авансового отчета № от 17.12.2021 со сведениями о суммах расходов за отчетный период: 10.12.2021 на сумму 2460 рублей «утеплитель УАЗ»; копия авансового отчета № от 24.05.2022 со сведениями о суммах расходов за отчетный период: 23.05.2022 на сумму 1388 рублей «фланец заднего моста УАЗ» (т. 1 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра документов от 18.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 22.03.2022, заключенный между ФИО1 и МУП «Водоканал», согласно п. 2.3 которого «Арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством, несет расходы по ГСМ», п. 2.4 «Арендодатель несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (включая мойку), замену автошин, текущий и капитальный ремонт»; соглашение о расторжении договора аренды от 30.09.2022; акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды № транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 22.03.2022, транспортного средства УАЗ 3962 016, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, от 22.03.2022, содержащий сведения о том, что претензий по техническому состоянию транспортного средства не имеется; договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.03.2023; соглашение о расторжении договора аренды от 22.09.2023; акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды № транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 22.09.2023; должностная инструкция директора МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета, согласно п.п. 1, 3, 7, 8, 14 раздела 3 которой директор вправе без доверенности действовать от имени предприятия, заключать от имени предприятия договоры, соглашения, контракты, в пределах своих полномочий издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками предприятия, определять формы и размер оплаты труда работникам предприятия в соответствии с установленными на предприятии порядком оплаты труда и действующим в отрасли ЖКХ «Отраслевым тарифным соглашением», принимать решения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, о привлечении к материальной ответственности лиц, виновных в хищениях и утратах. Согласно п. 3 раздела 4 должностной инструкции директор предприятия несет ответственность за причинение материального ущерба; распоряжение от 24.09.2021 № администрации Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края Российской Федерации «О назначении на должность директора МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета» ФИО1; трудовой договор с ФИО1 № от 24.09.2021; трудовой договор с ФИО1 № от 23.09.2022; распоряжение от 19.09.2023 № администрации Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края Российской Федерации «Об увольнении с работы» ФИО1 (т. 1 л.д. 158-184);

- протоколом осмотра документов от 19.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: оригинал авансового отчета № от 04.02.2022 со сведениями о суммах расходов; кассовый чек от 02.02.2022 с информацией о приобретении запасных частей: «Замок двери УАЗ», «Бензонасос электрический»; оригинал авансового отчета № от 24.05.2022 со сведениями о суммах расходов; кассовый чек от 23.05.2022 с информацией о приобретении запасной части «Фланец заднего моста УАЗ»; оригинал авансового отчета № от 18.06.2022 со сведениями о суммах расходов; кассовый чек от 10.06.2022 с информацией о приобретении запасных частей «Карданчик рулевой»; кассовый чек от 15.06.2022 с информацией о приобретении запасных частей «Рычаг КПП УАЗ», «Муфта скользящая крышки КПП УАЗ»; оригинал авансового отчета № от 06.08.2022 со сведениями о суммах расходов; товарный чек № от 24.07.2022 с информацией о приобретении запасных частей «Пробка заглушка коленвала УАЗ», «Цилиндр сцепления»; кассовый чек от 24.07.2022 с информацией о приобретении запасных частей «Сальник ШРУСа УАЗ», «ф. масл С-110»; товарный чек от 26.07.2022 с информацией о приобретении запасной части «Кольца поршневые»; товарный чек от 12.07.2022 с информацией о приобретении запасной части «Прокладка двигателя»; требование-накладная №; оригинал авансового отчета № от 20.08.2022 со сведениями о суммах расходов; кассовый чек от 08.08.2022 с информацией о приобретении запасной части «Подушка под двигатель УАЗ»; оригинал авансового отчета № от 13.09.2022 со сведениями о суммах расходов; кассовый чек от 24.08.2022 с информацией о приобретении запасной части «Регул.клапанов УАЗ в количестве 4 штук»; кассовый чек от 29.08.2022 с информацией о приобретении запасных частей «Прокладка приемной трубы ГАЗ», «Труба приемная УАЗ»; кассовый чек от 13.09.2022 с информацией о приобретении запасной части «Привод распределителя зажигания УАЗ»; кассовый чек от 13.09.2022 с информацией о приобретении запасной части «Прокладка поддона УАЗ»; оригинал авансового отчета № от 11.10.2022 со сведениями о суммах расходов; кассовый чек от 21.09.2022 с информацией о приобретении запасных частей «Насос масляный УАЗ», «Вкладыши коренные», «Вкладыши шатунные»; оригинал авансового отчета № от 07.12.2022 со сведениями о суммах расходов; кассовый чек от 07.12.2022 с информацией о приобретении запасной части «Амортизатор задней двери»; требование-накладная №; оригинал авансового отчета № от 14.12.2022 со сведениями о суммах расходов; кассовый чек от 12.12.2022 с информацией о приобретении запасной части «Термостат УАЗ» (т. 1 л.д. 189-230);

- протоколом выемки от 22.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 1 Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по адресу: <...> у свидетеля ФИО2 №1 были изъяты: акты на списание товарно-материальных ценностей, расходные кассовые ордера, имеющие значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: акт на списание товарно-материальных ценностей за ноябрь 2021 года со сведениями о списании запасной части «Генератор УАЗ» на административные расходы; материальный отчет за ноябрь 2021 со сведениями о том, что до 01.11.2021 «Генератор УАЗ» на балансе предприятия отсутствовал; материальный отчет за декабрь 2021 с перечнем запасных частей, которые находятся на балансе предприятия на 01.12.2021: «Гофра глушителя», «Переключатель», «Ручка включателя очистителя УАЗ», «Стекло лобовое УАЗ», «Тяга рулевая», «Утеплитель УАЗ»; материальный отчет за февраль 2022 с наименованием запасной части, которая находится на балансе предприятия на 01.02.2022: «Замок двери УАЗ»; акт на списание товарно-материальных ценностей за май 2022 года со сведениями о списании запасной части «фланец» на водоснабжение; акт на списание товарно-материальных ценностей за июнь 2022 года со сведениями о списании запасных частей «Карданчик» на административные расходы, «Муфта сцеп КПП УАЗ» на водоснабжение, «Рычаг отжимной УАЗ» на водоснабжение; материальный отчет за июнь 2022 со сведениями о списании запасных частей «Карданчик», «Рычаг отжимной»; акт на списание товарно-материальных ценностей за июль 2022 года со сведениями о списании запасных частей «Вкладыш», «Кольцо под гильзу»; акт на списание товарно-материальных ценностей за август 2022 года со сведениями о списании запасных частей «Кольца поршневые» на водоснабжение, «подушка двигателя УАЗ» на водоснабжение; акт на списание товарно-материальных ценностей за сентябрь 2022 года со сведениями о списании запасных частей «Прокладка Поддона УАЗ» на водоснабжение, «Привод распределителя УАЗ» на водоснабжение; акт на списание товарно-материальных ценностей за декабрь 2022 года со сведениями о списании запасной части «Амортизатор задней двери» на административные расходы; расходный кассовый ордер № от 19.07.2022, согласно которому ФИО2 №2 выдано 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; договор подряда № от 01.07.2022, предметом которого являются услуги автоэлектрика, шиномонтажа, моториста, сумма вознаграждения 25230 рублей, подрядчик ФИО2 №2 (т. 2 л.д. 19-77);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2024, согласно которым у ФИО1 были получены экспериментальные образцы подписей и образцы почерка (т. 2 л.д. 92-94);

- заключением эксперта № от 12.10.2024, согласно которому рукописные записи в акте на списание товарно-материальных ценностей за август 2022 года, расположенные в столбце «причина списания», акте на списание товарно-материальных ценностей за сентябрь 2022 года, расположенные в столбце «причина списания», вероятно выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 109-115);

- журналом регистрации результатов предрейсового контроля МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета за период с 01.03.2021 по 11.07.2023, в котором имеются сведения о том, что транспортное средство с государственным регистрационным номером № регион 15.05.2023 впервые прошло контроль технического состояния перед выездом транспортного средства, водитель ФИО2 №8 (т. 5 л.д. 80-86);

- журналом учета движения путевых листов МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета за период с 01.09.2021 по 31.12.2022, в котором отсутствуют сведения о выдаче путевых листов на автомобиль УАЗ 3962 016 с государственным регистрационным номером № (т. 5 л.д. 87-121);

- реестром путевых листов МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета за ноябрь 2021 - сентябрь 2023, в котором имеются данные о впервые выписанном путевом листе 15.05.2023 на автомобиль УАЗ 3962 016 с государственным регистрационным номером №, водитель ФИО2 №8, кроме того, согласно вышеуказанному реестру в период с 15.05.2023 по 22.09.2023 осуществлялись поездки на автомобиле УАЗ 3962 016 с государственным регистрационным номером № (т. 5 л.д. 122-124);

- карточкой счета 71.2 МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 с информацией о приобретении ФИО1 на подотчетные денежные средства запасных частей на автомобиль УАЗ 3962 016 (т. 5 л.д. 136-153);

- карточкой счета 71.2 МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета за 2022 год с информацией о приобретении ФИО1 на подотчетные денежные средства запасных частей на автомобиль УАЗ 3962 016 (т. 5 л.д. 154-214);

- карточкой счета 71 МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета за период за период с 04.10.2021 по 31.12.2022 с информацией о выдаче ФИО1 подотчетных денежных средств на приобретение товаров и материалов на сумму 1 803 269 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 222-265, т. 3 л.д. 1-39);

- договором подряда № от 01.07.2022, предметом которого являются услуги автоэлектрика, шиномонтажа, мотористом, сумма вознаграждения 25230 рублей, заказчиком является МУП «Водоканал» Синеборского Сельсовета в лице ФИО1, подрядчиком является ФИО2 №2 (т. 6 л.д. 9);

- расходным кассовым ордером от 18.07.2022, согласно которому ФИО2 №2 получил в кассе МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета 25000 рублей, основание: заработная плата по договору за июль 2022 г. (т. 6 л.д. 10).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями представителей потерпевших главы администрации Синеборского сельсовета Потерпевший №1, представителя потерпевшего МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета – ликвидатора ФИО2 №1, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №9, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №2, Потерпевший №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №10, М., П. относительно фактических обстоятельств содеянного ФИО1, результаты проведенных следственных действий сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом его адекватного поведения в зале судебного заседания, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 23, 24 постановления Пленума от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Проанализировав обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество (подотчетные денежные средства) в свою пользу против воли собственника, при этом использовал свое служебное положение в процессе совершения хищения, о чем свидетельствует наличие непосредственной связи совершаемых преступных действий с осуществлением им служебных полномочий.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, пенсионера, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав семьи, возраст виновного, состояние его здоровья.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, без назначения ему альтернативных дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях и муниципальных унитарных предприятиях, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает возможным сохранение за ним права заниматься указанной деятельностью.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного им преступления, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого или более строгого наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечению контроля за осужденным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания, замены наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу постановлением Шушенского районного суда от 05.07.2024 для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серо-зеленый был наложен арест.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания (основного либо дополнительного) в виде штрафа, в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, в связи с чем арест, наложенный на имущество ФИО1 - легковой автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серо-зеленый – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Шушенского районного суда от 05.07.2024 на принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серо-зеленый (т. 4 л.д. 95-98);

Вещественные доказательства по делу:

- легковой автомобиль ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № цвет серо-зеленый, считать переданным законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 115-120);

- копию авансового отчета № от 29.11.2021; копию авансового отчета № от 10.12.2023; копию авансового отчета № от 16.12.2021: копию авансового отчета № от 17.12.2021; копию авансового отчета № от 24.05.2022; оборотно-сальдовую ведомость по счету за 9 месяцев 2023 года; карточку счета № сотрудника ФИО1 за 2022 год МУП «Водоканал»; карточку счета за 9 месяцев 2023 года; реестр № от 13.02.2023; реестр № от 01.03.2023; реестр № от 13.04.2023; расходный кассовый № от 21.06.2023; расходный кассовый ордер № от 21.08.2023 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- листки нетрудоспособности №, №, №, сведения о заработной плате; приказы (распоряжения) о предоставлении отпуска ФИО1 с 20.07.2023 по 16.08.2023, с 21.03.2022 по 23.03.2022, с 20.06.2023 по 25.06.2023; заявления ФИО1; договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 22.03.2022; соглашение о расторжении договора аренды от 30.09.2022; акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды № транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.10.2022; договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.03.2023; соглашение о расторжении договора аренды от 22.09.2023; акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды № транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 22.09.2023; должностную инструкцию директора МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета; распоряжение от 24.09.2021 №-Л администрации Синеборского сельсовета Шушенского района «О назначении на должность директора МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета; трудовой договор № от 24.09.2021; трудовой договор № от 23.09.2022; распоряжение от 19.09.2023 №-Л администрации Синеборского сельсовета Шушенского района «Об увольнении с работы»; бухгалтерское заключение о финансово-хозяйственной деятельности МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета за период с 24.09.2021 по 24.09.2023; сопроводительное письмо исх. № от 20.08.2022; договор № от 20.08.2022 «О передаче имущества в хозяйственное ведение»; приложение к договору: акт приема-передачи имущества в хозяйственное ведение от 20.08.2022, приложение 1: перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета; договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2021; приказ (распоряжение) № от 08.11.2021 «О снятии с бухгалтерского учета основных средств»; договор купли-продажи от 15.12.2021; авансовый отчет № от 31.08.2024; авансовый отчет № от 18.04.2023; оригинал авансового отчета № от 04.02.2022; кассовый чек от 02.02.2022; оригинал авансового отчета № от 24.05.2022; кассовый чек от 23.05.2022; оригинал авансового отчета № от 18.06.2022; кассовый чек от 10.06.2022; оригинал авансового отчета № от 06.08.2022; товарный чек № от 24.07.2022; кассовый чек от 24.07.2022; товарный чек от 24.07.2022; товарный чек от 26.07.2022; товарный чек от 12.07.2022; требование-накладную №; оригинал авансового отчета № от 20.08.2022; кассовый чек от 08.08.2022; оригинал авансового отчета № от 13.09.2022; кассовый чек от 24.08.2022; кассовый чек от 29.08.2022; кассовый чек от 29.08.2022; кассовый чек от 13.09.2022; кассовый чек магазина «Виктория МАХ»; кассовый чек от 13.09.2022; оригинал авансового отчета № от 11.10.2022; кассовый чек от 21.09.2022; оригинал авансового отчета № от 07.12.2022; кассовый чек от 07.12.2022; требование-накладную №; оригинал авансового отчета № от 14.12.2022; кассовый чек от 12.12.2022; приходный ордер №; оригинал авансового отчета № от 10.05.2023; кассовый чек от 10.05.2023; приходный ордер №; оригинал авансового отчета № от 10.05.2023; кассовый чек от 10.05.2023; акт на списание товарно-материальных ценностей за декабрь 2021 года; заправочную ведомость на получение ГСМ за май 2023 года; заправочная ведомость на получение ГСМ за июнь 2023 года; заправочную ведомость на получение ГСМ за июль 2023 года; заправочную ведомость на получение ГСМ за август 2023 года; заправочную ведомость на получение ГСМ за сентябрь 2023 года; ответ на запрос № от 30.10.2023; карточку учета работы автотранспорта автомобиль УАЗ 3962016 гос.номер № за август 2023 года; путевой лист легкового автомобиля № от 22.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 21.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 18.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 17.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 16.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 15.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 14.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 11.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 09.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 07.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 04.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 03.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 02.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 01.08.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 10.08.2023; карточку учета работы автотранспорта автомобиля УАЗ 3962016 гос.номер № за август 2023 года; путевой лист легкового автомобиля № от 04.09.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 06.09.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 07.09.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 12.09.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 14.09.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 15.09.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 20.09.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 18.09.2023; карточку учета работы автотранспорта автомобиль УАЗ 3962016 гос.номер № за июль 2023 года; путевой лист легкового автомобиля № от 15.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 16.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 17.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 18.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 19.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 22.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 23.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 24.05.2024; путевой лист легкового автомобиля № от 25.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 26.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 29.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 30.05.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 31.05.2023; карточку учета работы автотранспорта автомобиль УАЗ 3962016 гос.номер № за июнь 2023 года; путевой лист легкового автомобиля № от 01.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 02.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 05.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 06.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 07.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 08.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 09.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 13.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 14.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 16.06.2023: путевой лист легкового автомобиля № от 19.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 20.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 21.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 22.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 23.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 26.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 27.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 28.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 29.06.2023; путевой лист легкового автомобиля № от 30.06.2023, хранящиеся в бумажном конверте белого цвета в камере хранения вещественных доказательств Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - передать МУП «Водоканал» Синеборского сельсовета;

- акт на списание товарно-материальных ценностей за ноябрь 2021 год, карточку счета 10.2 Номенклатура: АКБ ПУЛЬС 60 за 01.08.2021-31.12.2021 МУП «Водоканал»; материальный отчет за ноябрь 2021; материальный отчет за декабрь 2021; карточку счета 10.2 Номенклатура: Тяга рулевая УАЗ 452 (945) за 31.12.2021-31.12.2021 МУП «Водоканал»; карточку счета 10.2 Номенклатура: комплект прокладок крышки клапанов УАЗ (690) за 31.12.2021-31.12.2021 МУП «Водоканал»; акт на списание товарно-материальных ценностей за декабрь 2022 года, приложение к акту «карточка счета 10.2 Номенклатура: Кольца поршневые УАЗ за декабрь 2022 г. МУП «Водоканал»; «карточка счета 10.2 Номенклатура: амортизатор задней двери УАЗ 1119 (800) за декабрь 2022 г. МУП «Водоканал», «карточка счета 10.2 Номенклатура: термостат 80С Газель, УАЗ Хантер, Патриот (560) за декабрь 2022 г. МУП «Водоканал»; акт на списание товарно-материальных ценностей за февраль 2022 года, приложение к акту «карточка счета 10.2 Номенклатура: подшипник коленчатого вала УАЗ (245) за февраль 2022 МУП «Водоканал», «требование-накладная № организация МУП «Водоканал»; акт на списание товарно-материальных ценностей за май 2022 года, приложение к акту «карточка счета 10.2 Номенклатура: фланец заднего моста УАЗ (1388) за май 2022 г. МУП «Водоканал»; акт на списание товарно-материальных ценностей за июнь 2022; акт на списание товарно-материальных ценностей за июль 2022, приложение к акту «карточка счета 10.2 Номенклатура: прокладка двигателя УАЗ (1980) за июль 2022 МУП «Водоканал»; акт на списание товарно-материальных ценностей за август 2022 года, приложения к акту «карточка счета 10.2 Номенклатура: кольца под гильзу УАЗ за август 2022 г. МУП «Водоканал», «карточка счета 10.2 Номенклатура: кольца поршневые УАЗ за август 2022 г., - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Герасимова