Приговор № 1-185/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-185/2018

№ 1- 185/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Липкусю С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Калугиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 12.04.2018 г. по 13-00час. 26.04.2018г., точные дата и время не установлены, работая в должности продавца без оформления договора о материальной ответственности, в магазине «КотоФото», расположенном в ТЦ «Аврора» по адресу: г.Самара Железнодорожный район ул.Аэродромная, 47-А, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, заведомо зная, что после инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в сейфе остались денежные средства в размере 160 786, 85 руб., преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, решил совершить хищение денежных средств, вырученных от продажи товаров и оказания услуг при удобных для себя обстоятельствах. При этом, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, зная о том, что ранее неоднократно вырученные от продажи товаров и оказания услуг при удобных для себя обстоятельств. При этом, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, зная о том, что ранее неоднократно вырученные от продажи товаров и услуг денежные средства по просьбе ФИО1, проживающего в <адрес> либо его доверенного лица ФИО7, проживающего в <адрес>, доставлялись нарочно кем-либо из сотрудников магазина в указанные города, ФИО4 разработал план совершения преступления, согласно которого намеревался похитить из сейфа хранившиеся в нем денежные средства под надуманным предлогом перевозки денежных средств в <адрес> по просьбе ФИО7 и передачи их там третьему лицу под расписку, решив, таким образом, сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения с целью введения владельца имущества. а также управляющего магазином ФИО9, являющегося материально-ответственным лицом, в заблуждение. Для реализации своего преступного плана ФИО4 решил привлечь ранее не знакомого, проживающего в <адрес>, ФИО8, которого посредством рассылки сообщений в интернет сети «ВКонтакт» 24.04.2018г. примерно в 15-11час. попросил найти сим-карту с абонентским номером, оформленным на третье лицо, и позвонить 26.04.2018 на находящиеся в пользовании его собственном и ФИО9 абонентские номера №, №.

Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на хищение принадлежащих ИП «ФИО1» денежных средств, полученных от продажи товаров и услуг с 12.04.2018г., то есть в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, 26.04.2018г., действуя согласно разработанного преступного плана, примерно в 11 – 20 час., находясь в магазине «КотоФото», расположенном в ТЦ «Аврора» по адресу: г.Самара Железнодорожный район ул.Аэродромная, 47-А, увидев, что ФИО9 и продавец ФИО10, ничего не подозревающие о его преступных намерениях, вышли из магазина на перерыв, связался с ФИО8, который не догадываясь о его преступных намерениях, находясь в <адрес>, используя абонентский №, в 12-26 час. осуществил звонки на абонентские номера №, №. В тот же день примерно в 13-00час., продолжая выполнять разработанный план преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышел из магазина на обеденный перерыв, а находившийся в помещении ФИО10 за ним не наблюдал и не мог помешать его преступным действиям, ФИО4, реализуя свои корыстные намерения, подошел к сейфу, установленному в подсобном помещении магазина по указанному выше адресу, ввел известный ему ввиду исполняемых должностных обязанностей цифровой код и открыл сейф, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей. Завладев данными денежными средствами и удерживая их при себе, ФИО3, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими в личных корыстных целях по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере на сумму 2 400 000 рублей. В тот же день в 17-30час., продолжая выполнять свой разработанный план с целью избежать ответственности за совершенное преступление, ФИО4 вылетел в <адрес>, предварительно подготовив при помощи неустановленного лица, которое не догадывалось о его преступных намерениях, расписку о получении в <адрес> ФИО11 у ФИО4 денежные средства в размере 2 400 000 рублей. 27.04.2018г. ФИО4 по возвращению из <адрес>, сообщил ФИО9, являвшемуся материально ответственным лицом, обнаружившим отсутствие денежных средств, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что отвез денежные средства в размере 2 400 000 рублей в <адрес> по просьбе ФИО7 и передал их там ФИО11, предъявив в подтверждение заранее приготовленную для этой цели расписку, а также журнал звонков в телефоне с отображением входящих соединений с абонентского номера, используемого ФИО8 в <адрес>.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и квалифицирующими признаками - совершенная в особо крупном размере, согласен с указанной суммой причиненного ущерба – 2 400 000руб., в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны. В настоящее время частично добровольно возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб в сумме 844 500руб. Уточненный гражданский иск на сумму 1 555 500руб. признал в полном объеме, дав обещание ежемесячно с заработной платы погашать ущерб до полного его возмещения потерпевшему в течении одного года.

Защитник – адвокат Липкусь С.В. поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не оспаривая квалификацию действий своей подзащитного.

Потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, при этом дополнил, что подсудимый частично в добровольном порядке возмещен причиненный имущественный ущерб на сумму 844 500 руб., в связи с чем он уточняет и поддерживает гражданский иск на сумму 1 555 500руб. Последствия ей разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения также не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с изложенными в нем фактами и с квалификацией своих действий, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного им обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО4 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, т.е. им совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и его личность: ранее не судим и не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, <данные изъяты> Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими обстоятельствами по делу – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые ранее не были известны правоохранительным органам и которые положены в основу обвинительного заключения, указав место и способ совершения хищения денежных средств, место хранения похищенных денежных средств (указал на подвесной потолок, установленный на балконе квартиры по месту жительства подсудимого), а также указал место утилизации похищенных денежных средств (в металлическом ведре сжег похищенные денежные средства), в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки; частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, и иные его действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а именно: принесение за противоправные действия публичного извинения, которые были приняты потерпевшим.

По мимо этого, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - впервые совершение им преступления и привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, признания гражданского иска с учетом уточнения и имеются намерения в дальнейшем возместить причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, и характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, возраст, мнения потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 и в связи с частичным добровольным возмещением причиненного материального ущерба, сумма уточнена и составляет 1 555 500руб.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск с учетом уточнений признал в полном объеме и обещал ежемесячно с заработной платы погашать причиненный материальный ущерб до полного его возмещения потерпевшему в течение одного года. Сумма иска сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами дела. Поэтому суд считает необходимым гражданский иск с учетом уточнений удовлетворить полностью и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, 1 555 500руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц, возместить причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему в полном объеме в течении одного года с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под домашнего ареста немедленно в зале суда после провозглашения приговора. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под домашним арестом из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, включая срок его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, – с 29.05.2018 года по 18.07.2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 с учетом уточнения удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 555 500 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями, копии записей в кассовой книги, копия договора аренды, справка о наличии денежных средств, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии документов, подтверждающие о постановке на налоговой учет, копия приказа №-общС, копия трудового договора №, копия расписки от имени ФИО11, копия объяснительной от имени ФИО11, скриншоты с мобильного телефона ФИО9, копия объяснительной от имени ФИО11, копия электронного билета ФИО3, детализации абонентских телефонных номеров, конверты с образцами экспериментальными, условно-свободными почерками и подписями, архивные данные с интроскопов, которые расположены в аэропортах «Пулково» и «Курумоч» на дисках, находящиеся при уголовном дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; сотовые телефоны, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, - оставить у последнего; сотовый телефон «Айфон С5», принадлежащий ФИО8 и находящийся на ответственном хранении у ФИО8, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, в пределах требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: