Апелляционное определение № 02А-1090/2025 02А-1090/2025~МА-1254/2025 33А-2099/2026 МА-1254/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-1090/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2026 года по делу №33а-2099/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-1090/2025 (УИД 77RS0007-02-2025-013761-70) по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 05 августа 2025 г. по исполнительному производству № 432681/25/77054-ИП, мотивируя требования тем, что 05 июня 2025 года на основании решения Савеловского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года по делу № 02-2360/2025 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 432681/25/77054-ИП в отношении ООО «Смайнекс Управление Активами». В рамках данного производства истцом подано ходатайство об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 05 августа 2025 года ходатайство административного истца оставлено без удовлетворения со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене в силу того, что решением Савеловского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года было установлено, что отсрочка исполнения решения на заявленные исковые требования не распространяется. Решение Савеловского районного суда адрес от 02 апреля 2025 года по делу № 02-2360/2025 вступило в законную силу 29 мая 2025 года и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 01 октября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца фио по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, просившей решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда установлены и выразились они в следующем.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство №432681/25/77054-ИП, возбужденное 05 июня 2025 года на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ФС 044123345 от 29 мая 2025 года, выданного Савеловским районным судом адрес, по делу № 02-2360/2025, в отношении должника ООО "Смайнэкс Управление Активами", в пользу взыскателя фио; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма

В рамках данного исполнительного производства 01 августа 2025 года взыскателем подано ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, в том числе в ПАО «Московский кредитный банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 05 августа 2025 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о принятии Правительством Российской Федерации Постановления № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и указанием на то, что Постановлением № 326 ограничено осуществление принудительного взыскания с должника - застройщика (стороны договора участия в долевом строительстве) денежных средств на основании судебных актов о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций до 30 декабря 2025 года включительно.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с положениями действующего законодательства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 - 7 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, на которое сослался суд первой инстанции в обоснование своей правовой позиции, устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Положения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в редакции, действовавшей с 1 января 2025 года, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусматривали, что в отношении требований о взыскании с застройщика неустойки по договору долевого участия, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном к принудительному исполнению в службу судебных приставов, предоставленная до 1 января 2025 года отсрочка может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Вопросы представления отсрочки исполнения судебных актов урегулированы статьей 37 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2).

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в случае предоставления должнику судом отсрочки исполнения судебного акта в период действий такой отсрочки.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должнику ООО "Смайнэкс Управление Активами" в установленном порядке предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа, напротив, в решении суда, на основании которого был выдан исполнительный лист указано, что что отсрочка исполнения решения на заявленные исковые требования не распространяется.

При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 05 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 05 августа 2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства вынесенного в рамках исполнительного производства № 432681/25/77054-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: