Приговор № 1-160/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Давыдовой Е.Н., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1 в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-160/18 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь совместно с <данные изъяты> около здания <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что у <данные изъяты>. имеется сотовый телефон «Ксиоми Редми 3 Про», решил данный сотовый телефон похитить путем обмана, то есть у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, попросил у <данные изъяты> передать в пользование принадлежащий последнему сотовый телефон «Ксиоми Редми 3 Про», пообещав вернуть сотовый телефон <данные изъяты> через два дня, однако, возвращать сотовый телефон не собирался, а имел намерение его продать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив последнему, передал ФИО2 сотовый телефон «Ксиоми Редми 3 Про» стоимостью 14 000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей, в защитном стекле, материальной ценности не представляющем. ФИО2, получив от <данные изъяты> сотовый телефон с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 путем обмана похитил у <данные изъяты>. имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 14400 рублей, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 14 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <данные изъяты>. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, близких родственников, страдающих психическими заболеваниями, у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства родственниками подсудимого причиненный потерпевшему имущественный ущерб был полностью возмещен, в связи с чем потерпевший подал суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший данное ходатайство не подтвердил, полагает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное в отношении него преступление. При таких обстоятельствах оснований для прекращений уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Как следует из представленных характеристик, подсудимый по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы зарекомендовал себя как добросовестный дисциплинированный студент, имеющий удовлетворительные знания по дисциплинам.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, учится, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Отбывание наказания назначить на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня начала выполнения обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, хранить при деле, переданные на ответственное хранение <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова