Решение № 2-2048/2019 2-9900/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2048/2019

№ 2-2048/2019

24RS0056-01-2017-009293-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 рублей на срок 86 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,45% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог предмета ипотеки, поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. 11.10.2017 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 11.10.2017 года задолженность по кредитному договору составила 771 817,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 730 013,13 рублей, задолженность по плановым процентам – 31 147,02 рублей, задолженность по пени – 3 563,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 7 093,75 рублей. Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 771817,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 918,18 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 2 818 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества от рыночной стоимости квартиры, определенной по результатам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО), переименованным впоследствии в ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк перечислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Процентная ставка по договору – 13,45% годовых, срок кредита 86 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.7 кредитного договора аннуитетный платеж в размере 33187,50 рублей подлежит уплате не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в письменной форме заключен договор поручительства №

Согласно положениям указанного договора поручительства ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение ФИО1 в полном объеме её обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 передала кредитору в залог жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В силу п. 4.4 кредитного договора цена предмета ипотеки составляет 3 500 000 рублей.

Как видно из представленных стороной истца выписки по счету и расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 11.10.2017 года задолженность по кредитному договору составила 771 817,57 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 730 013,13 рублей, задолженность по плановым процентам – 31 147,02 рублей, задолженность по пени – 3 563,67 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 7 093,75 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 10.10.2017 года истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Сведения о погашении ответчиками образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое па решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как предусмотрено п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие, установленные в ходе исследования материалов дела, обстоятельства: указанное истцом имущество находится в залоге истца, что подтверждено соответствующим договором; заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем 3 раза в течение 12 месяцев; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменные требования; ответчики задолженность по договору не погасили, доказательств обратного не представили.

С учетом изложенного, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения № в доме № по ул. <адрес>, согласно которому по результатам оценки, произведенной по состоянию на 09 ноября 2017 года, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 3523000 рублей.

С учетом значительного промежутка времени с момента оценки до момента вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, судом с целью определения рыночной стоимости квартиры назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>».

Согласно выводам эксперта ООО «ИнкомОценка», сделанным на основании осмотра объекта оценки, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 27 марта 2019 года составляет 3 966 000 рублей.

При таких обстоятельствах, начальную продажную цену квартиры суд определяет в размере 3 172 800 рублей (80% от рыночной стоимости 3 966 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 918,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 817,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 918,18 рублей, всего взыскать 788 735,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 172 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич