Апелляционное определение № 33-10354/2025 33-1659/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Монастырная Н.В. Дело № 2-6476/2025

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-10354/2025

33-1659/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мащенко Е.В.

Судей: Белик Н.В., Гаврильца К.А.

При секретаре: Токаревой А.А.

С участием прокурора Руппа Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2025 г., по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о переселении в маневренный фонд,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения ФИО1, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, заключением прокурора Руппа Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о переселении в маневренный фонд (л.д. 3- 6), указав в обоснование своих требований, что согласно выписке из ЕЕРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, площадью 50,7 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1

На регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире состоят ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (л.д.11)

Согласно постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № введен режим повышенной готовности.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшей эксплуатации аварийного многоквартирного дома по <адрес>», ситуация признана критической, представляющей угрозу жизни, здоровью и имуществу людей, переведены в режим функционирования «повышенная готовность» силы и средства, привлекаемые для обеспечения безопасности жизнедеятельности указанного многоквартирного дома, департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> поручено до полного расселения многоквартирного дома рассмотреть возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, гражданам, нуждающимся в их предоставлении, администрации <адрес> - проинформировать жителей многоквартирного дома о введении режима повышенной готовности и о мерах, принимаемых для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>, для ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 были забронированы жилые помещения маневренного фонда, площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ком. <адрес>.

<адрес> во исполнение решения комиссии были подготовлены уведомления ответчикам о необходимости переселения в маневренный фонд. По вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда было предложено в кратчайшие сроки обратиться в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>.

До настоящего времени ответчики в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> не обращались. Дальнейшее проживание граждан в указанном жилом помещении угрожает их жизни и здоровью.

Таким образом, предоставление жилого помещения маневренного фонда носит экстренный характер, направлено на временное обеспечение жильем в случае утраты занимаемого жилого помещения, угрозы обрушения конструкций дома.

Просили пересилить ответчиков из <адрес>, площадью 50,7 кв.м., <адрес> в <адрес>, в забронированное жилое помещение маневренного фонда площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №,<адрес>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Переселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) из <адрес> в <адрес> в забронированные жилые помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>

С постановленным решением не согласны ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не представлено доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, влекущих непригодность занимаемого жилого помещения для проживания ответчиков и их (ответчиков) незамедлительное переселение в специализированное жилое помещение маневренного фонда с целью избежание человеческих жертв и порчи имущества.

Занимаемое ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а не в результате чрезвычайных обстоятельств, к которым по смыслу статьи 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» признание дома аварийным и подлежащим сносу (а равно реконструкции) не относится.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, апеллянты указывают на то, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названых способов обеспечения его жилищных прав.

Апеллянты настаивают на том, что ссылка истца на наличие угрозы жизни и здоровью ответчиков при дальнейшем их проживании в аварийном жилом помещении не свидетельствует о наличии безусловных оснований к удовлетворению заявленного иска, поскольку обязанность по предоставлению ответчикам соответствующего благоустроенного жилого помещения, взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания, законодателем возложена на орган местного самоуправления и своевременное и надлежащее исполнение администрацией <адрес> данного обязательства исключит возможность наступления указанных в иске неблагоприятных последствий.

Обращают внимание на то, что аварийность жилого дома не может расцениваться как чрезвычайное, стихийное, внезапно возникшее обстоятельство, поскольку к ней привела длительная эксплуатация строения в отсутствие мероприятий по его реконструкции либо капитальному ремонту. Состояние жилых помещений, в которых проживают жильцы свидетельствует об их непригодности для проживания как минимум с 2014 года, в связи с чем расселение граждан из вышеуказанного многоквартирного дома должно было производиться незамедлительно после выявления обстоятельств, свидетельствующих о непригодности жилого дома для проживания, и не могло быть поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, наличия в бюджете города денежных средств на отселение, а равно наличия домов, признанных ранее непригодными для проживания.

Факт аварийного состояния дама, также подтвержден экспертизой ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ При этом после получения данной экспертизы, было написано заявление в мэрию <адрес> и в Прокуратуру. Дом не расселили, режим ЧС введен не был.

Жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Выслушав ответчиков, представителя ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., расположенная на мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 (л.д. 7-10).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении в настоящее время состоят ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 (л.д. 11).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23).

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> на основании акта осмотра дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19) о переселении жителей указанного многоквартирного дома в связи с риском внезапного обрушения его конструкций, поскольку дальнейшее пребывание в доме людей создает опасность для их жизни и здоровья.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Дальнейшее проживание граждан в указанном жилом помещении угрожает их жизни и здоровью.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>, для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 забронированы жилые помещения маневренного фонда площадью 30,2 кв.м., по адресу: <адрес>, комнаты №, 315 (л.д. 20-21).

<адрес> во исполнение решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам направлены уведомления о необходимости переселения в маневренный фонд (л.д. 21-14).

От переселения в указанное жилое помещение ответчики отказываются, настаивают на расселении жилого дома.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 95, 106 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что дальнейшее пребывание (проживание) в доме людей создает опасность для их жизни и здоровья, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований администрации <адрес>.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Пунктом 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильём самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Положения части 2 статьи 106 ЖК РФ регламентируют предоставление жилых помещений маневренного фонда, согласно которой договор найма жилого помещения маневренного фона заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

В силу статей 95 и 106 ЖК РФ проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

Орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчикам в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предоставляет ответчикам право для проживания жилое помещение маневренного фонда, которое должно соответствовать требованиям ст.106 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме из-за угрозы внезапного обрушения его конструктивных элементов, что следует из Акта осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, временное размещение ответчиков в жилом помещении маневренного жилого фонда является крайней и срочной мерой, вызванной необходимостью обеспечения их безопасности проживания, что не может расцениваться в качестве нарушающего прав ответчиков, а напротив, направлено на защиту их жилищных прав, соблюдение конституционных прав на охрану жизни и здоровья, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду аварийного состояния дом.

Так же, суд апелляционный инстанции исходит из того, что принятие мэром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, поручение осуществления постоянного мониторинга состояния здания многоквартирного дома, свидетельствует о значительных ухудшениях эксплуатационного состояния дома, в связи с чем расселение жильцов многоквартирного дома является безотлагательной не терпящей промедления мерой, призванной на защиту прав и интересов граждан и предотвращения критической ситуации в силу возможного внезапного обрушению дома, что подтверждается актом осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предоставляемая ответчикам комната, с точки зрения наличия в ней коммунальных и иных удобств, признана благоустроенной, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, жилищные условия ответчиков в данном случае не ухудшаются, площадь предоставляемого помещения соответствует положениям части 1 статьи 106 ЖК РФ. Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 ЖК РФ.

Доказательств, что выделенное жилое помещение маневренного фонда (комната) для ответчиков не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции ими так же не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий, является временной мерой с целью исключить угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.

В данном случае предоставление ответчикам жилых помещений маневренного фонда обуславливается необходимостью обеспечения их безопасности проживания до принятия решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и производства расчетов с гражданами либо обеспечения их другими жилыми помещениями для постоянного проживания, либо до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 ЖК РФ) и доводы жалобы в данной части несостоятельны, построены на ином ошибочном толковании норм права, поскольку временное размещение ответчиков в жилом помещении маневренного фонда до завершения процедур, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, их жилищных прав не ущемляет, поскольку не препятствует к реализации права на получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного либо получения выкупной стоимости в дальнейшем по соглашению сторон.

Содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в мотивировочной части обжалуемого решения указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными и в силу частей 3, 6 ст.330 ГПК РФ не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Материальный и процессуальный закон при вынесении оспариваемого решения судом применен верно. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит и доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование норм права, не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.