Приговор № 1-52/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

76RS0011-01-2020-000100-96

Дело № 1-52/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Губиной Н.А., представившей ордер № № от 26.02.2020,

представителя потерпевшего ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 февраля 2019 г. до 12:11 час. 19 февраля 2019 г. (точные дата и время следствием не установлены), действуя из корыстных побуждений с умыслом на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в лесном массиве, расположенном в 1 километре в направлении северо-запада от <адрес> на территории Заволжского участкового лесничества (квартал <данные изъяты>), в нарушение п. 3 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, а также в нарушение статей 19, 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ не обратился в департамент лесного хозяйства Ярославской области, его структурное подразделение ГКУ ЯО «Угличское лесничество», не оформил и не получил в установленном порядке договор аренды, решение о предоставлении лесного участка, проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы, договор купли-продажи лесных насаждений, государственный или муниципальный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

В указанное время с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, ФИО1 совместно с бригадой рабочих ФИО 2., ФИО 3 ФИО 4., ФИО 5., не знавших о его преступных намерениях, с применением бензопилы марки «STIHL MS260» серийный номер №, бензопилы марки «STIHL MS180» серийный номер №, бензопилы марки «STIHL MS180» серийный номер №, трактора Т-150 без государственного регистрационного знака, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> с установленным на нем манипулятором <данные изъяты> находясь в лесном массиве, расположенном в 1 километре в направлении северо-запада от <адрес> на территории Заволжского участкового лесничества (квартал <данные изъяты>), относящегося в соответствии со ст.ст. 10, 67 Лесного кодекса РФ и таблице № 1.1.4.1 Лесохозяйственного регламента Угличского лесничества Ярославской области, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 23.11.2018 №1109 к зеленой зоне, которая, в свою очередь, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 114 Лесного кодекса РФ определяется как категория лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, не имея необходимых разрешительных документов, с целью реализации древесины и получения материальной выгоды совершил незаконную рубку, то есть спиливание лесных насаждений путем отделения ствола от корня, а именно деревьев породы береза в количестве 91 штуки общим объемом 89,35 куб.м.

В результате указанных действий ГКУ ЯО «Угличское лесничество» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1103978 рублей, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Своими действиями ФИО1 совершил незаконную рубку, то есть спиливание лесных насаждений путем отделения ствола от корня деревьев породы береза в общем количестве 91 штуки общим объемом 89,35 куб. м., причинив ГКУ ЯО «Угличское лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1103978 рублей, исчисленный в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержал в суде, указав на добровольность его заявления, адвокат также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший в лице директора ГКУ ЯО «Угличское лесничество» ФИО 1 участвующий в деле прокурор не возражали против заявленного ходатайства.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу, что приведенные в обвинении обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Совершая рубку лесных насаждений в отсутствие разрешения, ФИО1 осознавал незаконность своих действий, которыми причинил значительный вред окружающей среде. Причиненный ГКУ ЯО «Угличское лесничество» ущерб превышает установленный в примечании к ст. 260 УК РФ критерий особо крупного ущерба в 150000 руб., суд соглашается с квалификацией преступления ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств его совершения, оснований для изменения данной категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, <данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался. Согласно справкам <данные изъяты> у нарколога и психиатра на учете не состоит.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, смягчающими обстоятельствами являются привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, признание им вины, обращение с явкой с повинной еще до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>. Помимо этого суд учитывает возмещение им вреда от преступления в полном объеме на сумму 1103978 рублей, что свидетельствует о деятельном раскаянии.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения самого строгого вида наказания – лишения свободы, хотя и условно, соответствующую позицию прокурора и адвоката не разделяет. Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, самым мягким из которых является штраф, определяемый как в твердой денежной сумме значительного размера (от 1 до 3 млн. руб.), так и в размере годового заработка или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет. При установленных смягчающих наказание обстоятельствах, данных о личности подсудимого, суд назначает штраф, как наиболее соответствующий предусмотренным в ст. 43 УК РФ целям наказания. Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в этом случае судом не учитываются.

При этом принимается во внимание, что официальным трудоустройством ФИО1 является должность рабочего на производственной базе <данные изъяты> который приходится <данные изъяты>. Вместе с тем по обстоятельствам уголовного дела видно, что для совершения преступления подсудимый воспользовался бензопилами, машинами и трактором, находящимися во владении <данные изъяты>, для спиливание деревьев привлек нескольких рабочих <данные изъяты> работавших явно за вознаграждение. Указанные обстоятельства позволяют сомневаться, что подсудимый не имеет иных доходов, кроме ежемесячной зарплаты в <данные изъяты> руб., сведения о которой представил суду. В этой связи исполнение наказания в виде штрафа для ФИО1 вполне возможно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. добровольное возмещение вреда от преступления на стадии предварительного следствия, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и определить размер штрафа значительно ниже низшего предела, указанного в санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ. Учитывая материальное положение семьи подсудимого, имеющего кредитные обязательства по договору с <данные изъяты> в том числе по ипотеке, суд применят рассрочку уплаты штрафа на срок 1 календарный год со дня вступления приговора в законную силу равными частями.

В ходе следствия признаны вещественными доказательствами, в том числе, сапоги рабочего ФИО 3, принадлежащие ФИО 6 бензопилы марки «STIHL MS260» серийный номер №, «STIHL MS180» серийный номер №, «STIHL MS180» серийный номер №, находящиеся во владении <данные изъяты> по договорам аренды автомобили <данные изъяты> с установленным манипулятором, документы на данные автомобили, ключи на брелке. Данные вещественные доказательства должны быть возвращены владельцам. Относительно трактора Т-150 без государственного регистрационного знака сведения о его принадлежности в деле отсутствуют, по данным регистрационного учета не значится, на ответственное хранение не передан, находится в <адрес>. В отсутствие собственника трактор, как средство, используемое для совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства по основаниям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъятые в период следствия бревна породы береза подлежат конфискации в доход государства. Фотографии следов обуви, протекторов шин, траков гусениц трактора должны храниться в материалах дела.

В связи с добровольным возмещением вреда от преступления прокурор отказался от иска о взыскании с ФИО1 1103978 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 300000 рублей с рассрочкой его выплаты в течение календарного года со дня вступления приговора в законную силу путем уплаты ежемесячно равными частями по 25000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранящиеся на территории базы <данные изъяты> бревна породы береза в количестве 34 штук, а также бревна породы береза в количестве 26 штук, находящиеся в автомашине <данные изъяты> на территории охраняемой стоянки по адресу: <адрес>, а также находящийся в <адрес> трактор Т-150 без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства;

- бензопилы марки «STIHL MS260» серийный номер №, «STIHL MS180» серийный номер № «STIHL MS180» серийный номер №, автомобили <данные изъяты> с установленным на нем манипулятором <данные изъяты>, <данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО 6, сапоги 42 размера возвратить ФИО 3 при отказе - уничтожить;

- фотографии следов обуви, протекторов шин, траков гусениц трактора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в 10 суток со дня его провозглашения в Ярославский областной суд через Угличский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. право участия в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.

Судья подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.