Приговор № 1-159/2021 1-962/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело

№ 1-159/2021

(12001040039001722)

УИД: 24RS0046-01-2020-007579-93


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эссен Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лубсановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес> имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Сибкров», прорабом, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 6.10.2020 года по 8.10.2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года, ФИО1, находился в заповеднике «Столбы», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле обнаружил электронное устройство - грабер, предназначенное для считывания сигнализации и ее отключения в целях разблокировки дверей автомобилей, которое хранил в салоне автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в его пользовании.

3.10.2020 года около 13 часов 17 минут, ФИО1, на автомобиле «Hyundai» в кузове белого цвета, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, приехал к магазину «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль «Ford Focus», гос. регистрационный знак <данные изъяты> В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. Осуществляя задуманное, ФИО1, 03.10.2020 года около 13 часов 17 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что владелец отсутствует в салоне автомобиля «Ford Focus», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из прохожих не наблюдает, имеющимся при себе электронным устройством - грабер, отключил сигнализацию указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, две зимние шины марки «Yokohama IG65 97Т 16R», стоимостью 11 300 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, на автомобиле «Toyota Corolla» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, приехал к ТК «Атмосфера Дома» расположенного по адресу: <адрес>, где пройдя по автомобильной парковке, увидел автомобиль «Honda Civic», гос. регистрационный знак <данные изъяты>. В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. Осуществляя задуманное, ФИО1, 03.10.2020 года около 15 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что владелец отсутствует в салоне автомобиля «Honda Civic», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из прохожих не наблюдает, имеющимся при себе электронным устройством - грабер, отключил сигнализацию указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Кроме того, 03.10.2020 года около 15 часов 20 минут, ФИО1, на автомобиле «Toyota Corolla» в кузове серого цвета, гос. регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в его пользовании, приехал к ТК «Атмосфера Дома» расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль «Mazda Demio», гос. регистрационный знак <данные изъяты>. В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном автомобиле. Осуществляя задуманное, ФИО1, 3.10.2020 года около 14 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что владелец отсутствует в салоне автомобиля «Mazda Demio», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, 124 регион, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто из прохожих не наблюдает, имеющимся при себе электронным устройством - грабер, отключил сигнализацию указанного автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил четыре зимние шины марки «Viatti 175/65 К14», стоимостью 9 200 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также о заявленном подсудимым ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевших.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Эссен Л.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 5424/д от 18.11.2020 года (л.д. 29-31) о том, что хроническим психическим расстройством ФИО1 не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества ФИО2 3.10.2020 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО3 3.10.2020 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО4 3.10.2020 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом просит подсудимый и сторона защиты.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2, потерпевшим ФИО2 получены от подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, а похищенное у потерпевшего ФИО2 две автомобильные шины возвращены следователем, что указывает на их возврат в результате производства следственных действий.

- по эпизоду хищения имущества ФИО3, потерпевшим ФИО3 получены от подсудимого ФИО1 денежные средства в размере 12 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

- по эпизоду хищения имущества ФИО4, похищенные у последнего автомобильные шины изъяты следственным путем и возвращены потерпевшему.

Изложенное в совокупности дает основание полагать о том, что изъятие и возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО2 и потерпевшему ФИО4 имело место исключительно в результате произведенного расследования.

При таких обстоятельствах, не усматривается достаточных оснований для прекращения уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятые меры о возмещении подсудимым ФИО1 денежных средств, а также (со слов) принесение извинений потерпевшим до судебного заседания, подлежат учету в качестве смягчающих обстоятельств, но не образуют достаточных оснований для прекращения уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, женат, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явки с повинной по каждому эпизоду хищения имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (а именно, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), (со слов) принесение извинений потерпевшим до судебного заседания, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За каждое совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом совокупности преступлений, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого, его социальной адаптированности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за совершение хищения 3.10.2020 года имущества ФИО2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения 3.10.2020 имущества ФИО3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения 3.10.2020 имущества ФИО4 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- два CD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле;

- ветровку, толстовку, кепку, хранящиеся ФИО1, - оставить ФИО1;

- товарный чек № УТСА0082701 от 03.10.2020 года, две автошины марки «Yokohama», хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить ФИО2;

- товарный и кассовый чеки, четыре автошины марки «Viatti», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить ФИО4;

- два электронных устройства - «грабера», переворачивающуюся рамку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- два автомобильных номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», - направить в ГУ МВД России по Красноярскому краю УГИБДД, по адресу: <...>.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина