Приговор № 1-859/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-859/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № и ордера №, 20002, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили самоуправство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), находились у торгового центра «7 Континент», расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени в указанное место по просьбе Потерпевший №1 прибыл ФИО7 для обсуждения вопроса купли-продажи виртуальной валюты. ФИО7, услышав разговор ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лица № о невозможности ими снятия с банковской карты наличных денежных средств, предложил использовать для указанной цели свою банковскую карту, после чего ФИО3 перевел на карту ФИО7 денежные средства в сумме 250000 рублей, которые последний перевел на счет ФИО8 ФИО7, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, сообщил ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицу №, что действовал по указанию Потерпевший №1 и согласился сообщить местонахождение Потерпевший №1 для установления лица, которому были переведены денежные средства.

Установив факт получения денежных средств ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. по 16 ч., ФИО3, находясь у торгового центра «7 Континент» по <адрес>, имея возможность законного решения вопроса по возмещению имущественного ущерба, причиненного путем обмана, в досудебном порядке, а в случае отказа Потерпевший №1 урегулировать возникший спор - путем обращения с исковым заявлением в суд либо в правоохранительные органы, желая в кратчайший срок получить денежные средства в сумме 250000 рублей, полагая, что в случае выдвижения Потерпевший №1 требований о возмещении причиненного имущественного ущерба и урегулирования вопроса в досудебном порядке, последний не согласится с ними и будет оспаривать их, в том числе, через суд, что, в свою очередь, займет значительное количество времени, предложил ФИО2, Лицу № и ФИО1 самостоятельно с применением насилия и угрозой его применения истребовать от Потерпевший №1 денежные средства в счет погашения причиненного имущественного ущерба, на что ФИО2, Лицо № и ФИО1, исходя из ложно понимаемых ими интересов дружбы и взаимопомощи, а равно желая помочь ФИО3, ответили согласием. Тем самым, ФИО3, ФИО2, Лицо № и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, с применением насилия и угрозой его применения, лишая Потерпевший №1 возможности решения возникшего вопроса законным способом. В этот же день, примерно в 19 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Лицо №, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, с целью возвращения похищенных денежных средстве в сумме 250000 рублей, на автомобиле «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком P583ВУ/05RUS», под управлением ФИО2, установив местонахождение Потерпевший №1, приехали к магазину «Veloprof», расположенному по адресу: <адрес>А/4, где в это время находился ФИО4 А.<адрес> этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Лицо № договорились, что в случае отрицания Потерпевший №1 своей причастности к хищению денежных средств, с целью устрашения и подавления воли и решимости Потерпевший №1 к возможному оспариванию возникшего имущественного спора, применят насилие в отношении последнего и будут действовать по обстоятельствам, согласно складывающейся ситуации. Реализуя совместный преступный умысел, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель возмещения Потерпевший №1 в кратчайшие сроки причиненного ФИО3 имущественного ущерба, связанного с получением его денежных средств, игнорируя возможность урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, а также требования ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, регламентирующих порядок защиты нарушенных либо оспариваемых прав, а равно для устрашения и подавления воли и решимости Потерпевший №1 к оспариванию возникшего имущественного спора, полагая, что в случае выдвижения последнему требований о выплате денежных средств в качестве возмещения причиненного ему имущественного ущерба, она будет оспариваться Потерпевший №1 в том числе, через суд, предвидя и желая возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения Потерпевший №1 существенного вреда в виде физической боли и телесных повреждений, после отрицания своей причастности последним, ФИО2 умышленно применил насилие, нанес ему удар головой в область лица, от чего ФИО4 А.Г. упал на землю, в результате чего последний испытал физическую боль. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО2 схватил Потерпевший №1 и, подняв его на руки, перенес к задней части автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком P583BY/05RUS, и, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО1 и Лицом №, поместил Потерпевший №1 в багажник указанного автомобиля, после чего Лицо № и ФИО3 закрыли крышку багажника указанного автомобиля. Затем, ФИО2, Лицо №, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком P583BУ/05RUS, под управлением ФИО2, с проезжей части <адрес>, напротив <адрес>А/4, заехали в один из неустановленных дворов многоквартирного дома в районе торгового центра «Этажи», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, Лицо №, ФИО3 и ФИО1, освободив Потерпевший №1 из багажника, посадили в салон указанного автомобиля, где ФИО4 А.Г. сообщил последним, что указанное хищение денежных средств совершено по просьбе ФИО8 Далее ФИО4 А.Г. посредством телефонной связи сообщил о необходимости возврата похищенных денежных средств ФИО9, который через некоторое время перевел похищенную сумму на банковскую карту, указанную ФИО2 Своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями ФИО2, Лицо №, ФИО3 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в лишении последнего возможности решения возникшего имущественного спора в судебном порядке, в нарушении его конституционных прав на достоинство личности, личную неприкосновенность, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, а также физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на спинке носа с переходом на верхнее и нижнее веко слева, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть которого не определяется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, письменными доказательствами, не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления установлена полностью.

Действия их органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.330 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личностям виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер на характер причиненного вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в составе группы лиц выполняли активную роль, задерживая Потерпевший №1 и насильно усаживая в машину, ФИО2 совершал активные действия, нанося удар Потерпевший №1 и насильно помещая его в машину, ФИО3 выступил инициатором совершения преступления.

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет молодой возраст, на учете в наркологии и психиатрии не состоит.

ФИО2 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет молодой возраст, инвалидность 3 группы, на учете в наркологии и психиатрии не состоит.

ФИО3 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет молодой возраст, на учете в наркологии и психиатрии не состоит.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью возместили потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, совершили преступление в связи с противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п.п. «к», «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых.

В то же время ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого из подсудимых.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами кому-либо из подсудимых суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, личностей подсудимых.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания кому-либо из подсудимых, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.330 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрен нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением кого-либо из подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости кого-либо из подсудимых в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления в группе лиц, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты, поддержанного потерпевшим, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом совершения преступления средней тяжести, личностей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без назначения наказания в виде реального лишения свободы при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание по 1 (одному) году лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому. Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 и ФИО3 домашний арест отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Galaxy S23 Ultra вернуть Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, компакт-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.ФИО4.