Решение № 2-92/2018 2-92/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 14 февраля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки по договору. В обоснование заявленных исковых требований указало что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и истцом был заключен договор за номером 35 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 – 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшему на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта с ФИО1, который согласно п. 1 договора обязуется работать непрерывно в течение пяти лет по основному месту работы в сельском населенном пункте, а в свою очередь Министерство обязалось предоставить ответчику единовременную компенсационную выплату в размере 1 000000 рублей. Министерство свои обязательства по договору выполнило, при этом ответчиком свои обязательства по Договору, предусмотренные п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, не были исполнены в полном объеме. ФИО1 был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «<адрес> больница». Добровольно ответчик оставшуюся часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, в сумме 373 840,05 рублей не возвратил. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 – 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшему на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта; обязать ответчика возвратить в краевой бюджет часть единовременной компенсационной выплаты по договору в размере 373 840,05 рублей, неустойку в размере 25 421,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца - министерства здравоохранения <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 213-ФЗ) в 2013-2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

В вышеуказанном Федеральном законе дана основополагающая характеристика понятию единовременная выплата, а именно, она должна носить компенсационный характер. То есть единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1798-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" отмечено, что правовое регулирование, установленное в части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор за номером 35 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 – 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшему на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта.

ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с КГБУЗ «<адрес> больница», в должности врача терапевта-участкового, получил перечисленную Министерством здравоохранения <адрес> единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязался отработать в течение пяти лет по основному месту работы в КГБУЗ «<адрес> больница» на условиях, установленных трудовым договором, в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить в краевой бюджет часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, что предусмотрено пунктами 2.1.1,2.1.2, 3.1 Договора.

Действие трудового договора заключенного с ФИО1 прекращено в связи с увольнением его по собственной инициативе на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Письмом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить в бюджет края часть единовременной компенсационной выплаты в размере 373 840,05 рублей, однако ответчик добровольно указанную сумму истцу не возвратил.

На день рассмотрения дела судом сумма части требуемой истцом компенсационной выплаты не изменилась.

Кроме того, п. 3.2. Договора предусмотрено, в случае неисполнения Работником обязанности, предусмотренной 2.1.2 Договора, Работник обязуется уплатить в краевой бюджет неустойку в размере 0,1 процент от размера части единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в краевой бюджет, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 2.1.2 договора.

Согласно предоставленному истцом расчету, часть компенсационной выплаты за время, не отработанное в соответствии с договором в КГБУЗ «<адрес> больница», составляет 373 840,05 рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 421,12 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд также находит его математически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 2.1.2 договора на получение единовременной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО1 была предусмотрена обязанность медицинского работника в случае прекращения трудового договора с учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду. В связи с тем, что обязательство, установленное указанным договором, ФИО1 не было исполнено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, уволившегося до истечения пятилетнего срока из медицинского учреждения, расположенного в сельском населенном пункте, обязанности вернуть часть полученной ранее единовременной компенсационной выплаты и расторжении, заключенного между сторонами указанного договора, полагает необходимым взыскать в доход краевого бюджета с ответчика ФИО1 часть единовременной компенсационной выплаты в сумме 373 840,05 рублей и неустойку в сумме 25 421,12 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае в соответствии с положением п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет, в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 192,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, взыскании части единовременной компенсационной выплаты и неустойки по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2013 – 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшему на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в доход краевого бюджета <адрес> часть единовременной компенсационной выплаты в размере 373 840 рублей 05 копеек, неустойку в размере 25 421 рубль 12 копеек, а всего 399 261 рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 192 рубля 61 копейки.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин